Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui AB „Lesto“ dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Trečiasis asmuo AB „Lesto“ atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso Butas (b.l.7, 8). 2011-02-07 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. T10-209 (toliau – Sutartis) Trakų rajono savivaldybė išnuomojo nuo 2011-02-07 iki 2012-02-07 atsakovui V. K. ir jo šeimos nariams H. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) Butą, o atsakovas įsipareigojo mokėti 38,66 Lt nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio, 20 dienos (b.l. 10-15). 2012-02-07 ieškovo ir atsakovo sutartiniai santykiai pagal Sutartį pasibaigė, tačiau atsakovas iš Buto neišsikėlė. Atsakovo vaikai H. L. ir Lukas K. B. negyvena, jiems paskirta globa (rūpyba) ir jie gyvena su globėju (rūpintoju) J. L. jo gyvenamojoje vietoje (b.l.17, 18). Ieškovas 2012-02-13 raštu Nr.AP3-565 reikalavo atsakovą iki 2012-02-27 išsikelti iš Buto, tačiau atsakovas neišsikėlė iki šiol.

Sutinkamai su LR CK 6.613 str. pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Sutinkamai su CK 4.37 str., 4.98 str. nuostatomis, nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusių prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog tarp ieškovo ir atsakovo pasibaigus Buto nuomos sutartiniams santykiams, atsakovas neišsikeldamas iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio Buto pažeidžia jo nuosavybės teises, todėl ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 433,25 Lt nuomos mokesčio, iškeldinant atsakovą su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio Buto, nesuteikiant kitos gyvenamos patalpos.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 157,62 Lt bylinėjimosi išlaidų (150,00 Lt žyminio mokesčio ir 7,62 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 96 str. str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. K. 433,25 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2011-02-07 iki 2012-03-31, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 433,25 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Trakų rajono savivaldybės administracijai.

I. V. K. su visu jam priklausančiu turtu iš buto, unikalus Nr. 7994-0015-4018:0005, esančio (duomenys neskelbtini)., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš V. K. 157,62 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.