- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-19
- Bylos Nr.
- T-29-744/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07749-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- D. Š. Šiaulių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistajam D. Š. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu D. Š. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo V. R. ir S. R. (R.) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo V. M. ir R. Š. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo L. V. ir L. N. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo I. L. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. R., Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis) – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir atlikimo finansinių operacijų, neteisėtai panaudojus O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. R., Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto prisijungimo prie AB DNB banko elektroninės bankininkystės sistemos ir šiame banke esančių Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijos sąskaitų, bei prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos ir šiame banke esančių O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei T. R. sąskaitų) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei T. R. turto įgijimo apgaule ir pasikėsinimo apgaule įgyti Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijos turtą) – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, buvo subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusias su O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei T. R. turto įgijimu apgaule ir pasikėsinimu apgaule įgyti Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijos turtą), sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o po to prie griežčiausios – apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo V. R. ir S. R. (R.); V. M. ir R. Š.; L. V. ir L. N. bei I. L. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu nuosprendžiu D. Š. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (dėl piniginių lėšų, apgaule įgytų iš O. T., UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei T. R., legalizavimo) buvo išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamų veikų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule bei šio turto legalizavimo) buvo išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 13 d., kai Lietuvos apeliacinio teismo tos pačios dienos nuosprendžiu buvo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendis (D. Š. atžvilgiu nuosprendis buvo pakeistas tik dalyje dėl civiliniam ieškovui AB „(duomenys neskelbtini) bankui penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistų turtinių žalų sumų priteisimo). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendis ir panaikinta šio nuosprendžio dalis, kuria buvo keičiamas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendis dėl priteisimo iš nuteistųjų D. Š., V. R. ir S. R. bei iš I. U. civiliniam ieškovui AB „(duomenys neskelbtini) bankui penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistų turtinių žalų sumų, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, ir dėl šios dalies paliktas galioti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendis.
2. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu D. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 metams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 1 mėnesiui ir 16 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. vasario 19 d. Tuo pačiu nuosprendžiu D. Š. buvo išteisintas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendis ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, D. Š. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu D. Š. paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 1 mėnesiui ir 16 dienų. Pašalinta iš nuosprendžio aplinkybė, kad D. Š. davė nurodymus asmeniui, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas. Pašalinta iš nuosprendžio aplinkybė, kad D. Š., kartu su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarė Lietuvoje legalizuoti nusikalstamu būdu įgytus pinigus. Pašalinta iš nuosprendžio aplinkybė, kad D. Š., D. B., A. B. ir G. R. įgijo svetimą Norvegijos bendrovių turtą nenustatyto dydžio dalimis nurodant, kad G. R. iš nusikalstamos veikos gavo 26 443,02 Eur, A. B. 12 844,54 Eur, D. B. ir D. Š. po 54 256,79 Eur.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu D. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. sausio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi buvo patikslintas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendis nurodant, kad į bausmės laiką turi būti įskaitytas bausmės laikas, D. Š. atliktas pagal 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendis, tačiau kito nuteistojo atžvilgiu.
4. 2019 m. liepos 5 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistajam D. Š. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Taigi, teismas nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo ir subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2A-7-6/2013, 2A-2-699/2015, 2A-7-8-697/2015, Nr. 2K-187-697/2018).
6. Bausmė už padarytą nusikalstamą veiką skiriama neperžengiant BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribų. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). Kai paskirtos bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną nusikalstamą veiką, pridedamos visos už kitas veikas paskirtos bausmės; o kai sudedamos iš dalies – tai prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 ir 4 dalys).
7. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamą veiką, už kurią D. Š. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, jis padarė 2016 m. balandžio 21 d. Nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, jis padarė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013 metų pradžioje (sausio mėnesį). Nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, jis padarė laikotarpiais nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki 2015 m. sausio mėnesio. Taigi nusikalstamas veikas, už kurias D. Š. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, jis padarė iki ankstesnio - Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžio priėmimo. Tai reiškia, kad jam turi būti taikomos bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos BK 63 straipsnyje, kai bausmės skiriamos už kelias nusikalstamas veikas.
8. Minėta, jog jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad veikos už kurias D. Š. nuteistas minimais nuosprendžiais (BK 182 straipsnio 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis) iš esmės yra analogiškos savo pavojingumu BK 11 straipsnio prasme (BK 11 straipsnio 3, 4, 5 dalys), padarytos panašiais laikotarpiais, bausmės turi būti bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu.
9. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, turi būti pridedama už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės dalis, bet baudžiamajame įstatyme nenustatyta, kokia paskirtų švelnesnių bausmių dalis turi būti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo būdą. Bendrinant bausmes paprastai atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė, tačiau konkretaus pridedamos švelnesnės bausmės dydžio parinkimas yra bausmes dalinio sudėjimo būdu bendrinančio teismo diskrecija. Esant tokiai situacijai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuteistajam D. Š. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (prie griežčiausios 8 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnes laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu). Pridėdamas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių dydžių dalis, teismas vadovaujasi BK 50 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir prideda didesnes nei numatyta minimali trijų mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis, kadangi D. Š. darė analogiškas veikas turėdamas neišnykusį teistumą, kas rodo jo polinkį nusikalsti ir pavojingumą visuomenei, todėl teismo manymu pridėjus minimalias terminuoto laisvės atėmimo bausmes, nebūtų pasiekti tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.
10. Šia nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžia D. Š. skaičiuotina nuo paskutiniu, tai yra Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, nustatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, tai yra nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo (2018 m. liepos 13 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi D. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį ir pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendį.
11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu (patikslintu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi) BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu bendrinant šiuo nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir nusprendus, kad į bausmės laiką turi būti įskaitoma bausmės dalis, D. Š. atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendį, galimai buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (pagal BK 64 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį), nes BK 64 straipsnis nenumato galimybės dar kartą įskaityti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu (kadangi šiuo atveju galima pridėti tik dalį neatliktos bausmės), tačiau Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir teikimą nagrinėjantis teismas negali jo keisti. Tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistojo D. Š. teisinė padėtis dėl šio galimai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo nepablogėjo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus pataisos namų teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam D. Š. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant (prie griežčiausios 8 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnes laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu) ir jam paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, tai yra nuo 2018 m. liepos 13 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi D. Š. į atliktą bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį ir pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.