Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai L. Ž. ir A. Ž. patikslintu ieškiniu atsakovui R. Ž. prašė: 1) atidalyti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės ir R. Ž. priklausiančią 1/3 buto dalį natūra priteisti lygiomis dalimis ieškovų L. Ž. ir A. Ž. nuosavybėn; priteisti iš L. Ž. ir A. Ž. po 9 667 Eur piniginės kompensacijos atsakovui R. Ž.; 2) atidalyti 0,12 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės ir R. Ž. priklausiančią 1/3 žemės sklypo dalį natūra priteisti lygiomis dalimis ieškovų L. Ž. ir A. Ž. nuosavybėn; priteisti iš L. Ž. ir A. Ž. po 50 Eur piniginės kompensacijos R. Ž.; 3) atidalyti 6,4050 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės ir R. Ž. priklausiančią 1/3 žemės sklypo dalį natūra priteisti lygiomis dalimis ieškovų L. Ž. ir A. Ž. nuosavybėn; priteisti iš L. Ž. ir A. Ž. po 750 Eur piniginės kompensacijos atsakovui R. Ž.; 4) įpareigoti atsakovą R. Ž. per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti L. Ž. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro bylą, buto raktus ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro bylas; 5) priteisti iš atsakovo R. Ž. ieškovams L. Ž. ir A. Ž. 88,73 Eur už turto vertinimą; 6) pripažinti, kad R. Ž. iš R. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 10 d. 2.42.50 val. pinigus pervedė be jokio pagrindo ir taip praturtėjo ieškovų sąskaita; 7) priteisti iš R. Ž. kiekvienam ieškovui po 3 333,33 Eur nepagrįstai gautų lėšų ir 93,06 Eur palūkanų, apskaičiuotų nuo 2023 m. sausio 10 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2023 m. liepos 31 d.); 8) priteisti iš R. Ž. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 3 333,33 Eur sumos, mokėtinos L. Ž., ir nuo 3 333,33 Eur sumos, mokėtinos A. Ž., nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 9) priteisti L. Ž. ir A. Ž. iš R. Ž. po 516,50 Eur už laidotuvių išlaidas ir kapavietės sutvarkymą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 10) priteisti iš atsakovo R. Ž. ieškovams L. Ž. ir A. Ž. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio, kurį tikslino, pagrindu nurodė aplinkybes:

1.1. Šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (visiems bendraturčiams priklauso po 1/3 dalį šio turto); 0,12 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (visiems bendraturčiams priklauso po 1/3 dalį šio turto); 6,4050 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (ieškovams ir atsakovui priklauso po 1/6 dalį šio turto, o trečiajam asmeniui G. A. priklauso 1/2 dalis šio turto). Prašydami atidalyti butą iš bendrosios dalinės nuosavybės nurodė, kad trims bendraturčiams nėra galimybių taikiai susitarti dėl buto valdymo ir priežiūros. Ieškovų nuomonės dėl buto priežiūros ir tolesnio likimo sutampa, o atsakovas šio turto klausimu su ieškovais, kaip turto bendraturčiais, visiškai nebendrauja ir nebendradarbiauja. Ieškovams nepavyksta su atsakovu susitarti komunalinių mokesčių klausimais, dėl ko dalį mokesčių (po 1/3) sumokėjo ieškovai: L. Ž. 2023 m. liepos 21 d. sumokėjo 197 Eur ir 57,37 Eur komunalinių mokesčių uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Rietavo komunalinis ūkis“, ieškovas A. Ž. 2023 m. liepos 28 d. – 197 Eur ir 57,37 Eur komunalinių mokesčių UAB „Rietavo komunalinis ūkis“. Atsakovas jokių veiksmų dėl buto mokesčių nesiėmė, jų nesumokėjo, todėl kaupiasi skola. Nesant bendraturčių tarpusavio sutarimo, po mamos mirties paveldėto buto visiems bendraturčiams valdyti kartu nėra galimybės. Buto atidalyti natūra negalima, jame nėra tokių patalpų, kuriomis kiekviena iš šalių galėtų naudotis atskirai, – bute yra viena vonia, viena virtuvė, vienas tualetas, vienas koridorius. Be to, atsakovas be ieškovų žinios iš paveldėto buto pasisavino dalį turto (skalbimo mašiną, televizorių), ieškovų manymu, tokie atsakovo veiksmai parodo, kad ieškovams laikyti bute kokius nors daiktus yra nesaugu. Dėl šių priežasčių, siekiant išvengti šalių tarpusavio ginčų ateityje, prašė ieškovams priteisti natūra visą butą, atsakovui išmokant 19 334 Eur piniginę kompensaciją, apskaičiuotą pagal ieškovų užsakymu 2023 m. birželio 30 d. atliktą buto vertinimą, pagal kurį buto rinkos vertė yra 58 000 Eur, atitinkamai 1/3 dalies vertė – 19 333,33 Eur. Ieškovai, siekdami atsidalyti butą iš bendrosios dalinės nuosavybės, užsakė buto vertinimą, už kurį pagal 2023 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija SF, Nr.1534, sumokėta 266,20 Eur, 1/3 dalis šios sumos (88,73 Eur) turėtų būti priteista iš atsakovo. Atidalijus butą, atsakovas įpareigotinas perduoti ieškovams buto kadastrinę bylą, kurią savavališkai yra pasiėmęs iš mamos buto iš karto po jos mirties.

1.2. Ieškovai taip pat natūra prašė priteisti jiems ir žemės sklypus, priteisiant atsakovui atitinkamą kompensaciją. Vienas iš žemės sklypų yra 0,12 ha ploto, kiekvienam iš bendraturčių atitenka po 0,04 ha ploto žemės, kurios paskirtis – žemės ūkio. Šis žemės sklypas įsiterpęs tarp kitų sklypų, yra pelkėtoje vietovėje, apaugęs menkaverčiais krūmais. Šio sklypo vertė, pagal valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro duomenis, yra 294 Eur. Žemės sklypas, 6,4050 ha, yra miškų ūkio paskirties, tačiau visas miškas šiame žemės sklype yra iškirstas. Pagal VĮ Registrų centro duomenis, vidutinė šio žemės sklypo rinkos vertė yra 19 015 Eur, medynų vertė – 15 955 Eur. Kadangi medžių šiame žemės sklype šiuo metu nėra, dabartinė šio sklypo vertė yra 3 060 Eur (19 015 Eur – 15 955 Eur). Taigi ieškovams ir atsakovui priklausanti sklypo dalis yra verta 510 Eur. Ieškovai sutinka kompensaciją už šį sklypą padidinti iki 1 500 Eur. Žemės sklypo valdymas esant nesutarimams tarp bendraturčių yra neįmanomas. Miško paskirties žemės sklypo nėra galimybės išnuomoti, nes jame negali būti vykdoma žemės ūkio veikla, bet jį vis tiek riekia tvarkyti ir prižiūrėti. Žemės sklypo, 0,12 ha, išnuomoti, kai su tuo nesutinka vienas iš bendraturčių, taip pat nėra galimybės. Įvertinus ieškovų ir atsakovo santykius, ieškovams priteistini žemės sklypai natūra, atsakovui išmokant piniginę 100 Eur ir 1 500 Eur kompensaciją. Taip pat atsakovas įpareigotinas perduoti žemės sklypų kadastrines bylas. Teismo posėdžio mestu ieškovai sutiko atsakovui už jam priklausančio 6,4050 ha žemės sklypo dalį sumokėti 3 000 Eur kompensaciją.

1.3. Ieškovai prašė iš atsakovo priteisti po 1/3 (3 333,33 Eur) dalį be pagrindo į atsakovo sąskaitą 2023 m. sausio 10 d. 2.42.50 val. pervestų pinigų (10 000 Eur). Ieškovų įsitikinimu, atsakovas neturėjo teisinio pagrindo (sutarties) šiuos pinigus paimti iš mamos (palikėjos) sąskaitos. Jeigu atsakovas nebūtų persivedęs sau pinigų iš mamos sąskaitos, kiekvienas paveldėtojas būtų paveldėjęs po 1/3 dalį šių lėšų.

1.4. Dėl laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų nurodė, jog, mirus mamai R. Ž., ieškovai organizavo laidotuves, prie kurių išlaidų apmokėjimo atsakovas neprisidėjo. Ieškovas L. Ž. mamos laidotuvėms išleido 1 420 Eur, sumokėdamas UAB „Žemaitijos gralis“ už suteiktas paslaugas, 170 Eur už gėles, 220 Eur už papildomas paslaugas bažnyčioje, giesmes, 700 Eur už gedulingus pietus. Kapavietės sutvarkymo išlaidos sudaro 980 Eur. Ieškovai šias išlaidas (3 490 Eur) sumokėjo lygiomis dalimis, iš valstybės buvo gauta 392 Eur dydžio laidojimo pašalpa, todėl atsakovas turi apmokėti 1 033 Eur laidotuvių išlaidų, nes jis paveldėjo turtą lygiomis dalimis su kitais paveldėtojais (ieškovais).