Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, nukentėjusiam R. K., jo atstovei I. K., kaltinamajam L. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2014-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, taikytas LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų. 2015-05-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta 73 val.viešųjų darbų bausmės dalis pakeista į 12 (dvylikos) parų arešto bausme,

2) 2016-03-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d. - 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojo per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Taikytas BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str., 1d., 5 d., 1 p., bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016 02 23 iki 2016 03 30 Vadovaujantis BK 75 str., 1d., 2 d., 7 p., 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojo per šį laiką neišeiti iš savo namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2016-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2016-03-30 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pradžia 2016 10 15, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių I -uose pataisos namuose, bausmės pabaiga 2017-07-08. Kaltinamas pagal BK 284str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2016-09-03 apie 21.05 val., viešoje vietoje - Kazlų Rūdos miesto parke, Daukanto g., ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams - matant V. V., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliams G. P. ir V. K., vieną kartą galva sudavė smūgį nepilnamečiui R. K., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį - nosį, taip sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Perskaičius kaltinamąjį aktą L. K. pareiškė, kad kaltu prisipažįsta. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo parodė, kad įvykio dieną, buvo Kazlų Rūdos miesto parke, vyko kažkokia šventė. Nesant priežasties sudavė nukentėjusiam smūgį į galvą. Smūgiavo su savo galva. Pripažįsta visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodytos: 2016-09-03 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio G. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016-09-03 apie 21.05 val. kartu su vyr. patruliu V. K., užtikrindami viešąją tvarką renginio, vykusio Kazlų Rūdos miesto parke, metu pastebėjo, kaip jų ir kitų žmonių akivaizdoje vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo L. K., gim. (duomenys neskelbtini), priėjęs prie asmenų, sėdinčių ant suoliuko, be jokios priežasties, vienam iš jų - R. K., gim. (duomenys neskelbtini), galva trenkė į veido sritį. Šis asmuo buvo nedelsiant sulaikytas. Sulaikymo metu L. K. priešinosi, dėl to prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės. L. K. buvo pristatytas į Kazlų Rūdos policijos komisariatą, jam nustatytas girtumas. Įvykio vietoje bendraujant su R. K., šis teigė, jog asmens, smūgiavusio galva jam į veido sritį, nepažįsta, anksčiau su šiuo asmeniu jokių konfliktų neturėjo, smūgis buvo suduotas be priežasties (b.l.7).

2016-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatytas viešas nusikalstamos veikos padarymo vietos pobūdis. Matyti, kad veika padaryta Kazlų Rūdos miesto parke, Daukanto g., vykstant šventei. (b.l.8-10).

Nukentėjusiojo R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-09-03 vakare, apie 21 val., kartu su draugu V. V. buvo Kazlų Rūdos miesto parke, kur vyko miesto šventė. Abu stovėjo už scenos, o už jų stovėjo vaikinas, kuris rūkė bei pūtė į juos dūmus. R. K. ir V. V. paprašė, kad šis nepūstų dūmų bei pasitrauktų atokiau. Nepažįstamas vaikinas nieko nesakė ir pasitraukė. Maždaug po 10 minučių, jam sėdint parke ant suoliuko, jo draugui V. V. šalia stovint, prie jų priėjo tas pats nepažįstamas jaunuolis, su juo dar keli jaunuoliai, priėjęs iškarto trenkė galva į veido sritį - nosį, dėl to jautė fizinį skausmą. Iš karto po jam suduoto smūgio priėjo policijos pareigūnas ir šį vaikiną sulaikė. Sulaikyto jaunuolio draugai išsiskirstė, tačiau po kelių minučių grįžo priekaištaudami, kad per R. K. suėmė jų draugą. Sudavusį vaikiną matė pirmą kartą, į medikus nesikreipė, pretenzijų neturi (b.l.14-15).

Liudytojo V. V. parodymais, kad 2016-09-03 apie 21.20 val. kartu su draugu R. K. buvo Kazlų Rūdoje, miesto šventėje, kuri vyko miestelio centro parke. Būnant už scenos, prie jų priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris iš nugaros pusės rūkydamas į juos pūtė dūmus. Liepė jam eiti iš šios vietos. Jaunuolis nuėjo ir po 10 min. grįžo su keliais asmenimis. R. K. sėdėjo ant suolelio. Jaunuolis priėjo ir pasakė "kas yra" bei iš karto sudavė galva R. K. smūgį į veido - nosies sritį. Kiti kartu atėję jaunuoliai nieko nedarė. Priėję policijos pareigūnai nusivedė jaunuolį, sudavusį smūgį R. K.. Parodė, kad prieš smūgį vaikinas negrasinęs ir sudavęs smūgį staiga (b.l.24-26).

Liudytojo V. K. parodymais, kad dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliu. 2016-09-03 kartu su vyr. patruliu G. P. dirbo Kazlų Rūdos miesto parke vykstančio renginio metu. Apie 21.05 val. pastebėjo, kad kažkoks vaikinas priėjo prie netoli esančių suoliukų, ant kurių sėdėjo keletas asmenų, vienam iš sėdėjusių galva sudavė smūgį į veido sritį. Jie iškart pribėgo ir sulaikė jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo L. K., kuris sulaikomas muistėsi, keikėsi, todėl buvo surakintas antrankiais ir nuvestas į tarnybinį automobilį. L. K. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas. Kaip vėliau paaiškėjo, nukentėjęs asmuo - nepilnametis R. K. (b.l.28-29).

2016-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 629/2016(09), nustatyta, kad jeigu R. K. 2016-09-03 buvo suduota galva į veido sritį, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 35).

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei L. K. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų visuma kurie yra įrodymai, jie papildo bei patvirtina vienas kitą, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Savo veiksmams kaltinamasis pasirinko viešą vietą, jokių konflikto priežasčių nebuvo, akivaizdu, kad smurtaudamas norėjo parodyti savo viršenybę, paskatos turėjo chuliganišką pobūdį, veiksmai įžūlus ir ciniški, atlikti viešo renginio metu, todėl akivaizdu, jog kaltinamasis suprato, kad tokiu būdu bus sutrikdytas nukentėjusio poilsis, taip pat galimai ir kitų asmenų. Viešoje vietoje atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiam, bet ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Veika neabejotinai sutrikdytas ne tik nukentėjusio, bet ir kitų renginio dalyvių, stebėjusių įvykį, įprastas elgesys bei poilsis, tai yra sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro išvadą, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl veikos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nusikaltimas padarytas recidyvisto .

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytas sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes. L. K. anksčiau teistas 2 kartus, dėl veikų kurių objektas viešoji tvarka, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas neigiamai, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti, nepaisyti visuomenėje vyraujančių tvarkingo elgesio taisyklių. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti L. K. skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę numatytą BK 284 str. 1d. sankcijoje. Įvertinus, kad nukentėjęs pretenzijų neturi, smurtinis veiksmas vienkartinis, kas rodo mažesnį pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad skirtina bausmė mažesnė už vidurkį.

Bendrinant bausmes taikytinas BK 64 str., neatlikta 2016 03 30 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis skaičiuotina 2016 12 07 dienai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti L. K. 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3d. prie 2016 03 30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies(2016 12 07 dienai) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintą bausmę L. K. paskirti laisvės atėmimą 9(devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2016 12 07) į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 09 03 iki 2016 09 05 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti. Iki bausmės vykdymo pradžios L. K. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismą.