- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- 2YT-2365-598/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01970-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Pareiškėjas
- Valstybės įmonės Turto banko
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės įmonės Turto banko (toliau – Turto bankas) pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. S. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Turto bankas prašo: atnaujinti terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1999-05-21 Privatizavimo sutartį Nr. 102-99, kuria suinteresuotas asmuo V. S. įsigijo Nekilnojamo turto registre įregistruotą - visuomeninio maitinimo pastatą/valgyklą, plotas 1123,04 kv. m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 83,13 kv. m garažą (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), 632,07 kv. m sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 315,45 kv. m sandėlį (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), 159,14 kv. m sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).; atnaujinti terminą įregistruoti Nekilnojamo turto registre 1999-08-13 Privatizavimo sutartį Nr. 197-99, kuria suinteresuotas asmuo V. S. įsigijo - 1426,06 kv. m klubą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; atnaujinti terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 2000-08-21 Privatizavimo sutartį Nr. 324-2000, kuria suinteresuotas asmuo V. S. įsigijo - 1248,08 kv. m medienos apdirbimo dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini).
Pareiškime suinteresuotas asmuo nurodė, kad pardavėjas valstybės įmonė Valstybės turto fondas (toliau - Valstybės turto fondas), kuri šiuo metu yra reorganizuota prijungimo būdu prie VĮ Turto banko (Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 str. 1 d.) ir pirkėjas V. S., 1999-08-13 sudarė privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 197-99, kurios pagrindu V. S. įsigijo valstybei nuosavybės teise priklausantį ir Valstybės turto fondo patikėjimo teise valdomą privatizavimo objektą - kultūrinį, mokslo pastatą/ buvusį klubą (objekto kodas - 20010498, plotas 1426,06 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lC2p), esantį (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamojo turto objektas 1999-09-10 privatizavimo objekto (ilgalaikio materialiojo turto) nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu buvo perduotas V. S. valdyti nuosavybės teise. Valstybės turto fondas ir V. S. 1999-05-21 sudarė Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 102-99 (toliau - Privatizavimo sutartis Nr. 102-99), kurios pagrindu V. S. buvo perleistas kitas valstybei nuosavybės teise priklausantis privatizavimo objektas -visuomeninio maitinimo pastatas/valgykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plotas 1123,04 kv. m), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu 2Glp, (83,13) kv. m bendro ploto, sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 3Flp, (632,07) kv. m, bendro ploto, sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu 4Flb,(315,45) kv. m bendro ploto, sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 5Flp, (159,14 kv. m bendro ploto), esančius (duomenys neskelbtini). Šis objektas 1999-06-22 privatizavimo objekto (ilgalaikio materialiojo turto) nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu buvo perduotas suinteresuotam asmeniui taip pat valdyti nuosavybės teise. 2000-08-21 Valstybės turto fondas ir V. S. sudarė dar vieną Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 324-2000 (toliau -Privatizavimo sutartis Nr. 324-2000), kuria V. S. buvo perleistas valstybei nuosavybės teise priklausantis privatizavimo objektas - medienos apdirbimo dirbtuvės (objekto kodas 20010500, plotas 1248,08 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lGlp), esantis (duomenys neskelbtini). Šis objektas 2000-10-20 privatizavimo objekto (ilgalaikio materialiojo turto) nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu taip pat buvo perduotas suinteresuotam asmeniui. Pakartotinai patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis paaiškėjo, jog nors V. S. ir įsigijo iš pareiškėjo nekilnojamąjį turtą, tačiau pirkimo-pardavimo sutarčių per tuo metu galiojusio įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neįregistravo viešame registre, todėl minėtas turtas liko ir yra registruotas ne V. S. vardu, o Lietuvos Respublikos. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas išregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę minėtiems nekilnojamojo turo objektams, tačiau VĮ Registrų centras nurodė, jog pirkėjas V. S. pirkimo-pardavimo sutarčių Nekilnojamojo turto registre neįregistravo, todėl minėti sandoriai negalioja, nebent teismas atnaujintų praleistą įregistravimo terminą. Turto bankas 2015-02-11 raštu Nr. (10.12-40)SK4-1044 papildomai kreipėsi į suinteresuotą asmenį, reikšdama prašymą kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl Nekilnojamojo turto registro duomenų pakeitimo ir įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teisę savo vardu, tačiau V. S. šių veiksmų neatliko ir pareiškėjo reikalavimų geranoriškai neįvykdė. Turto banko turimais duomenimis, minėtas asmuo į teismą dėl termino atstatymo privatizavimo sandoriams įregistravimo nesikreipė iki šiol. Teisiškai neįregistruotos nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartys buvo sudarytos iki CK įsigaliojimo. Nors sandoris ir nebuvo įregistruotas pagal 1964 m. CK 255 straipsnio reikalavimus, tačiau jo sudarymas visiškai atitiko šalių valią ir buvo visiškai įvykdytas: suinteresuotas asmuo V. S. siekė nupirkti minėtus nekilnojamojo turto objektus, o pareiškėjas - jį parduoti; suinteresuotas asmuo sumokėjo pareiškėjui sutartyje nurodytą minėtų nekilnojamųjų daiktų kainą, šis apmokėjimą priėmė ir nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu minėtas turtas buvo perduotas V. S. valdyti nuosavybės teise. Įvykus minėtų privatizavimo objektų viešiems aukcionams ir V. S. paskelbus šių aukcionų laimėtoju, sudarius privatizavimo sutartis Nr. 102-99, Nr. 197-99 ir Nr. 324-200, taip pat suinteresuotam asmeniui atsiskaičius už įsigytą turtą ir perdavus disponavimui minėtą turtą, akivaizdu, jog nuosavybės teisė perėjo V. S.. V. S. nuosavybėn perduotas įsigytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), daugiau kaip šešiolika metų yra pirkėjo dispozicijoje, o jo būklė yra pakankamai pablogėjusi ir jis nusidėvėjo dėl amortizacinių atskaitymų, todėl pareiškimą atmetus bei pripažinus minėto nekilnojamojo turto savininku Lietuvos Respubliką, būtų pažeisti Civilinio kodekso 1.5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teisės principai, nes dėl pirkėjo neįvykdyto minėto sutartinio įsipareigojimo privatizuoto turto grąžinimas valstybei sukeltų didelių nepatogumų ir papildomų išlaidų. Atsižvelgiant | tai, jog suinteresuotas asmuo V. S. vengia kreiptis į teismą su prašymu, jog būtų atnaujintas nekilnojamojo turto įregistravimo terminas, be to, pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 str., tiek dabar galiojančio minėto įstatymo 23 str., numato, jog prašymą įregistruoti nekilnojamąjį turtą ir nuosavybės teises į jį paduoda nekilnojamąjį turtą įgijęs asmuo, todėl būtina terminą atnaujinus įpareigoti V. S. įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartis VĮ Registrų centre.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S., dalyvaudamas teismo posėdyje (2016-11-08), paaiškino, kad jis prieš šešiolika metų įsigijo tris objektus, tačiau jų viešame registre neįregistravo, nes norėjo po jais atkelti senelio žemę. To nepadarė, nes užsitęsė žemės grąžinimo procedūra. Šiuo metu jis faktiškai naudojasi visuomeninio maitinimo pastatu/valgykla, kurio liko tik griuvėsiai. Klubą naudoja seniūnija, o medienos apdirbimo dirbtuvės – karinio dalinio teritorijoje. Jam šiuo metu įgyti pastatai yra nereikalingi, todėl jis nesutinka juos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir taip pat nesutinka, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo paaiškinimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1999 m. gegužės 21 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 102-99 (toliau - Privatizavimo sutartis Nr. 102-99), V. S. (pirkėjas) pirkimo būdu įgijo iš Valstybės įmonės Valstybės turto fondo (kuri šiuo metu yra reorganizuota prijungimo būdu prie VĮ Turto banko) valstybei nuosavybės teise priklausančius privatizavimo objektus: visuomeninio maitinimo pastatą/valgyklą (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); dabar – (duomenys neskelbtini)), garažą (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), sandėlį (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), sandėlį (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), sandėlį (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 6). 1999 m. rugpjūčio 13 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 197-99 (toliau - Privatizavimo sutartis Nr. 197-99), V. S. (pirkėjas) įgijo iš Valstybės įmonės Valstybės turto fondo pirkimo būdu valstybei nuosavybės teise priklausantį privatizavimo objektą - kultūrinį, mokslo pastatą/ buvusį klubą (objekto kodas - 20010498, buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 15). 2000 m. rugpjūčio 21 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 324-2000 (toliau - Privatizavimo sutartis Nr. 324-2000), V. S. (pirkėjas) įgijo iš Valstybės įmonės Valstybės turto fondo pirkimo būdu valstybei nuosavybės teise priklausantį privatizavimo objektą - medienos apdirbimo dirbtuves (objekto kodas 20010500, buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 19). Visi šie objektai buvo perduoti pirkėjo V. S. nuosavybėn atitinkamais 1999-06-22, 1999-09-10 ir 2000-10-20 priėmimo-perdavimo aktais (b. l. 14, 18, 21). Duomenų apie tai, kad minėtos sutartys būtų nutrauktos dėl jų sąlygų nevykdymo ar pripažintos negaliojančiomis byloje nėra, todėl darytina išvada, kad abi šalys savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė. Sutartyse taip pat buvo nurodyta, kad remiantis CK 255 str. jos per 3 mėnesius turi būti įregistruotos Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje.
Nekilojamojo turto registro (reg. Nr. 20/182774, Nr. 20/181922 ir Nr. 20/182750) duomenimis nustatyta, kad šiuo metu daiktinės (nuosavybės) teisės į V. S. įgytus nekilnojamojo turto objektus yra likę įregistruotos Lietuvos Respublikos vardu, t. y. pirkėjas V. S. per tuo metu galiojusio įstatymo (LR CK 1964 m. red. 255 str.) nustatytą trijų mėnesių terminą savo daiktinių teisių į privatizavimo būdu įgytus pastatus neįregistravo. Kaip nurodė pats V. S., jis faktiškai nesinaudoja įgytais pastatais, jie jam nėra reikalingi todėl ir registruoti savo nuosavybės teisių į šiuos daiktus jis nenori, nors patvirtino, kad jo valia pirkti šiuos pastatus sandorių sudarymo momentu buvo išreikšta, kad kaina už juos buvo sumokėta, t. y. įgijimo fakto jis neginčija.
CK (1964 m. red.) 225 straipsnyje nustatyta, kad yra privaloma nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties teisinė registracija, o jos neatlikus tokia turto pirkimo-pardavimo sutartis negalioja. Šiuo metu galiojančio CK 1.75 straipsnyje dėl sandorio neįregistravimo tokio sandorio negaliojimo teisinių padarinių nenustatyta, o 6.393 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad negalioja sandoris tik dėl notarinės sandorio formos nesilaikymo, o sandorio neįregistravimas neleidžia jo panaudoti prieš trečiuosius asmenis, toks sandoris šalims galioja. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.
Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-174/2002; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1158/2003; kt.). Aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK 255 straipsnį, kasacinis teismas formuoja praktiką, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisinė registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Todėl nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusi pagal tokį sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą.
Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su pareiškėjo argumentais, kad nors sandoris ir nebuvo įregistruotas pagal 1964 m. CK 255 straipsnio reikalavimus, tačiau jo sudarymas visiškai atitiko šalių valią ir buvo visiškai įvykdytas: suinteresuotas asmuo V. S. siekė nupirkti minėtus nekilnojamojo turto objektus, o pareiškėjas - jį parduoti; suinteresuotas asmuo sumokėjo pareiškėjui sutartyje nurodytą minėtų nekilnojamųjų daiktų kainą, šis apmokėjimą priėmė ir nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu minėtas turtas buvo perduotas V. S. valdyti nuosavybės teise. Nuo privatizavimo objektų perdavimo V. S. momento valstybė šiais objektais nesinaudojo, jais nedisponavo. Taigi sudarius privatizavimo sutartis Nr. 102-99, Nr. 197-99 ir Nr. 324-200, taip pat suinteresuotam asmeniui atsiskaičius už įsigytą turtą ir perdavus disponavimui minėtą turtą, akivaizdu, jog nuosavybės teisė perėjo V. S., kuris nevykdė įstatyme nustatytos pareigos įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre. Kaip nurodė pareiškėjas, įstatymas numato pareigą įregistruoti sandorį į nekilnojamo turto registre.
Pažymėtina, kad disponavimas nekilnojamaisiais daiktais sukuria jų savininkams ne tik teises, bet ir pareigas rūpintis šiais daiktais: jų išlaikymu ir priežiūra, saugumu ir kt., todėl prievoles jų atžvilgiu turinčių asmenų daiktinių teisių neišviešinimas dažnai sukelia tretiesiems asmenims bei buvusiems šių daiktų savininkams tam tikrus nepatogumus, bei sukuria prielaidas išvengti atsakomybės dėl šių daiktų nepriežiūros atsiradusiai žalai atlyginti. Tokiu būdu siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą bei teisėtumo principą, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių minėtus sandorius būtų galima laikyti negaliojančiais, teismas konstatuoja kad yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą minėtiems privatizavimo sandoriams įregistruoti viešame registre.
Pareiškėjas savo prašyme buvo nurodęs, kad jog suinteresuotas asmuo V. S. vengia kreiptis į teismą su prašymu, jog būtų atnaujintas nekilnojamojo turto įregistravimo terminas, o Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str., numato, jog prašymą įregistruoti nekilnojamąjį turtą ir nuosavybės teises į jį paduoda nekilnojamąjį turtą įgijęs asmuo, todėl būtina terminą atnaujinus įpareigoti V. S. įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartis VĮ Registrų centre. Tačiau tokio prašymo pareiškėjas nereiškia, be to įpareigoti asmenį atlikti tam tikrus veiksmus galima tik nagrinėjant bylas ginčo teisena. Taip pat pažymėtina, kad pagal CK 6.393 str. 4 d., jeigu viena šalių vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo.
Terminas sandoriui įregistruoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., Lietuvos Respublikos CK (1964 m. red.) 255 str., jis yra atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti iki 2017 m. kovo 21 d. praleistą įstatymo nustatytą terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre:
1) 1999 m. gegužės 21 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 102-99 sudarytą tarp Valstybės įmonės Valstybės turto fondo ir pirkėjo V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių privatizavimo objektų: visuomeninio maitinimo pastato/valgyklos (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); esamas – (duomenys neskelbtini)), garažo (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), sandėlio (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), sandėlio (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), sandėlio (buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. 20/182774);
2) 1999 m. rugpjūčio 13 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 197-99 sudarytą tarp Valstybės įmonės Valstybės turto fondo ir pirkėjo V. S. a. k. (duomenys neskelbtini), dėl valstybei nuosavybės teise priklausančio privatizavimo objekto - kultūrinio, mokslo pastato/ buvusio klubo (objekto kodas - 20010498, buv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. 20/182750);
3) 2000 m. rugpjūčio 21 d. Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 324-2000 sudarytą tarp Valstybės įmonės Valstybės turto fondo ir pirkėjo V. S. a. k. (duomenys neskelbtini), dėl valstybei nuosavybės teise priklausančio privatizavimo objekto - medienos apdirbimo dirbtuvių (objekto kodas 20010500, buv. unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), esamas – (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. 20/181922).
Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registrą tvarkančiai įstaigai – VĮ Registrų centro Kauno filialui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.