- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- e2-3506-341/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- UAB „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriame prašo iš atsakovo V. K. priteisti 632,36 Eur sumą, kurią sudaro: 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma; 197,93 Eur palūkanos; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą I. R. Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovui. Ieškovas turi reikalavimo teisę į su V. K. sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2016-02-19 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Įsiskolinimas atsirado 2014-07-09 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą „Vivus.lt“, ir atsakovo V. K. sudarytos paskolos sutarties, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui Eur sumą 12 mėnesiams, pagrindu. Atsakovas turėjo grąžinti paskolą iki 2015-09-09. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-11-30 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino kredito, todėl iš atsakovo priteistina negrąžinta 434,43 Eur paskolos suma. V. S. bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Ieškovas nurodo, kad paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: mokėjimo palūkanos iki sutarties nutraukimo – 89,86 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2014-07-09 – 2014-11-30 ir mokėjimo palūkanos po sutarties nutraukimo – 108,07 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2014-12-01 – 2015-01-07. Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-07-09 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo V. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9808265001, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovui 1500,00 Lt (434,43 Eur) kreditą su 87,67 % vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 133,10 %) iki 2015-09-09, kredito sumą pervesdamas į atsakovo nurodytą banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-11-30 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. UAB „4finance“ ir I. R. Management OÜ 2015-12-21 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido skolos reikalavimo teises į atsakovą, o šis 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimą UAB „Finansų valdymas“. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-05-10 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į ieškovo UAB „Finansų administravimas“ sąskaitą 632,36 Eur skolos sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos ir palūkanų negrąžino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 434,43 Eur negrąžinto kredito bei 197,93 Eur palūkanų suma (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 7,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 434,43 Eur negrąžinto kredito, 197,93 Eur palūkanų, iš viso 632,36 Eur (šeši šimtai trisdešimt du eurai 36 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,00 Eur (septyni eurai) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.
Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.