- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- 2YT-5665-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01243-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- O. R.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjui A. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. R. (toliau ir – pareiškėjo) pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. R., valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos (toliau ir – Nacionalinei žemės tarnybai, NŽT), dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. R. prašo teismą atnaujinti jam praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal įstatymą tėvo A. R. palikimą 3 mėnesiams.
2. Pareiškėjas nurodė pareiškime bei papildomai teismo posėdyje paaiškino, jog jo tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini), jis su broliu, suinteresuotu asmeniu O. R., yra vieninteliai jo vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Palikėjas testamento į savo turtą nebuvo surašęs ir nepaliko. Pareiškėjas tvirtina, jog su paveldėjimo teisiniu santykiu susidūręs pirmą kartą, neturėjęs tam jokių žinių ir patirties, visumoje žinojęs, kad dėl palikimo priėmimo notarui pareiškimą galima paduoti per tam tikrą ribotą terminą, kad šis yra 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo nežinojęs, - buvo įsitikinęs, jog terminas yra ilgesnis ir prasideda praėjus 3 mėn. laikui nuo palikėjo mirties, o ne baigiasi šiuo momentu. Kuomet jis praėjus 3 mėn. ir kelioms dienoms po tėvo mirties kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, šis atsisakė iš jo priimti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kadangi praleistas tam įstatymu nustatytas terminas, - tik tuomet ir sužinojęs koks yra tikrasis terminas palikimui priimti bei kada jis prasideda ir kada baigiasi. Pareiškėjo vertinimu paminėtos aukščiau aplinkybes (priežastys) yra pakankamai svarbios ir objektyvios, todėl jis ir prašantis praleistą terminą jam atnaujinti, tėvo palikimo jis niekada neatsisakęs, siekiantis jį priimti paduodant pareiškimą notarui pagal apyrašą ir įgyti savo nuosavybėn, ginčų su kt. tolimesnių eilių įpėdiniais pagal įstatymą ar kokiais tai kitais trečiaisiais asmenimis dėl to nėra jokių, tėvo palikimas nėra niekieno priimtas iki šiol, jį sudaro dalis bendroje su pareiškėju nuosavybėje į namų valdos žemės sklypą ir statinius jame, esančius (duomenys neskelbtini), bei dalis bendroje pirmu atveju su pareiškėju, antru atveju – su broliu Č. R., nuosavybėje į žemės ūkio paskirties žemės sklypus atitinkamai (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo O. R. atsiliepimu į pareiškimą pareiškė, kad su pareiškėjo reikalavimu visiškai sutinka ir prašo jį patenkinti.
4. Suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba pateiktais atsiliepimais į pareiškimą patvirtino, jog nėra gavusios teisės aktais numatytų pranešimų iš A. R. palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų apie galimą jo, A. R., palikimo perėjimą valstybės nuosavybėn, nekelia ginčo dėl pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjo nurodytų šio palikimo atsiradimo aplinkybių, prašomo atnaujinti termino praleidimo priežasčių bei jų svarbos, todėl neprieštaraujantys pareiškėjo reikalavimo patenkinimui, jeigu teismas, išnagrinėjęs bylą posėdyje, turės pagrindą konstatuoti šias aplinkybes ir priežastis pripažinti nustatytomis.
5. Pareiškėjas savo reikalavimą byloje grindžia ir rašytiniais įrodymais : savo gimimo liudijimo kopija, palikėjo A. R. mirties fakto medicininiu liudijimu, Testamentų registro išrašu, Nekilnojamo turto registro išrašais apie A. R. palikimą sudarančius nekilnojamus daiktus (jų dalis).
6. Kadangi pareiškėjo nurodytas A. R. palikimo atsiradimo aplinkybes ir jo nepriėmimą jo, pareiškėjo, asmenyje per įstatymu tam nustatytą terminą lėmusias priežastis visiškai patvirtina (neginčija) tiek suinteresuoti asmenys (punktai 3 ir 4), tiek ir dokumentai, kaip tiesioginiai ir netiesioginiai duomenys (punktas 5), šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl teismas jas vertina proceso įstatymo nustatyta tvarka nustatytomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo yra numatyta, kad įstatymo nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Iš pačių pareiškėjo A. R. rašytinių ir žodinių paaiškinimų, suinteresuotų asmenų pareiškimų atsiliepimuose į pareiškimą ir sutikimo su pareiškėjo reikalavimu bei ir rašytiniais, oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamų bylos dokumentų duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėjas A. R. įstatymu nustatytą terminą priimti tėvo palikimą pagal įstatymą praleido dėl svarbių, iš esmės objektyvaus pobūdžio ir nepriklaususių nuo jo valios aplinkybių. Todėl pareiškėjo reikalavimas patenkintinas ir terminas palikimui priimti jam atnaujintinas prašomam 3 mėnesių laikui nuo pastarosios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 ir 5.57 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576, 577 ir 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti tėvo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą ir pagal apyrašą trims mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.