- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2-1227-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00659-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- H. S., L. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams H. S. ir L. S. dėl iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iškeldinti atsakovus H. S. ir L. S. su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodė, kad kartu su ieškove gyvena ir ieškovės dukra atsakovė H. S., kuri 2015 m. sudarė santuoką su atsakovu L. S., kuris irgi apsigyveno ieškovei nuosavybės teise priklausančiame name. Ieškovės ir atsakovų santykiai yra įtempti. Dėl atsakovės H. S. konfliktiško būdo jos blogai sutaria. Nurodė, kad atsakovė H. S. pastaruosius dešimt metų nedirba, nuolat girtauja, į namus nuolat naktimis atsiveda draugų, po kurių apsilankymų namuose lieka betvarkė. Už komunalines paslaugas, elektrą, šildymą dukra nemoka. Atsakovė dažnai reikalauja pinigų iš motinos, o jų negavusi, isteriškai elgiasi, šaukia, gasdina. Atsakovas L. S. jau pirmą dieną po vestuvių su ieškovės dukra H. S., sumušė ir ieškovės dukrą ir ieškovę. Dėl minimo įvykio buvo iškviesta policija, atsakovas L. S. niekur nedirba, nuolat girtauja. Atsakovai yra sudaužę telefono aparatą, kad ieškovė negalėtų iškviesti policijos. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio ieškovė dėl netinkamo atsakovų elgesio yra kvietusi policiją net šešis kartus, dėl dviejų įvykių yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Dėl minimų įvykių į ieškovės namus kelis kartus buvo atvykę ir Maišiagalos seniūnijos darbuotojai. Kadangi atsakovų smurtas ieškovės atžvilgiu nesiliovė ir kilo reali grėsmė ieškovės sveikatai ir gyvybei, ji buvo priversta išsikraustyti iš savo namo ir apsigyveno pas savo seserį. Kadangi atsakovai H. S. ir L. S. elgiasi netinkamai, gadina ir žaloja ieškovės turtą, nuolat reikalauja pinigų, grąsina susidorojimu, ieškovė pareikalavo, kad atsakovai išsikraustytų iš jai priklausančio namo, tačiau atsakovai išsikraustyti atsisako. Vadovaujantis LR CK 4.98 str savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. LR CK 6.611 str. numato, kad nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo ar kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti, nesuteikiant kitos patalpos. Atsakovai išsikelti neketina, todėl apginti savo pažeistas teises ieškovė gali tik teismine tvarka. Teismo posėdyje ieškovė, bei jos atstovas advokatas palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, nurodė, kad namo savininkė yra ieškovė, o atsakovai savo netinkamu elgesiu sudaro ieškovei neįmanomas sąlygas kartu gyventi.
Atsiliepimas
Atsakovė H. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovė yra atsakovės motina. Atsakovė apsigyveno ieškovei priklausančiame name ne savavališkai, ten yra registruota nuo 1988 m., ieškovės nuosavybės teisių nepažeidė. Byloje surinkti dokumentai neįrodo, kad atsakovai veda netinkamą gyvenimo būdą. Prašo ieškovės ieškinį atmesti, kadangi bendro būsto su atsakovu neturi, iškeldiinimas neigiamai atsilieptų atsakovų šeimai. Teismo posėdžio metu atsakovė ir ją atstovaujanti atstovė advokatė su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad namą atsakovė su buvusiu vyru remontavo, prižiūrėjo, namas yra dviejų aukštų jame yra galimybė atskirai gyventi ir motinai ir atsakovei su dabartiniu vyru, atsakovė dirba namuose, čia yra sukaupta daug siuvimo įrangos, kurios nėra kur išgabenti, konfliktą inspiruoja ne ieškovė, o jos sesuo S. Č., kuri turi savų pretenzijų į namą. Atsakovė sutiko, kad kartais paprašo motinos paskolinti pinigų, bet skolas visada grąžina. Atsakovė nurodė, kad rūpinasi motina.
Atsakovas L. S. į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad gyvena Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini), su ieškiniu nesutinka, nes nėra pagrindo pripažinti kad atsakovai veda netinkamą gyvenimo būdą, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Jo atstovė advokatė nurodė, kad atsakovas šiuo metu gyvena pas savo tėvus Širvintų rajone, savo daiktų minimame name nelaiko, todėl nėra pagrindo jį iškraustyti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esantis rašytinis įrodymas VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-02-05 išrašas, liudija, kad pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. yra 4198-1005-5010, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini) vieninteliu savininku yra ieškovė J. B. (b.l. 7-8). VĮ Registrų centro gyventojų registro pažymos liudija, kad J. B. ir H. S. savo gyvenamąsias vietas deklaravo adresu Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11, 13). Atsakovo L. S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininko prašymu, jis yra gyvenamosios vietos nedeklaravęs (b.l. 12), tačiau Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS PP Maišiagalos policijos nuovados 2016-02-09 rašte (b.l. 9), Vilniaus AVPK 2016-02-25 pažymoje apie įvykius, kuriuose dalyvavo fizinis asmuo (b.l. 40), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-04 priimtame baudžiamajame įsakyme (b.l. 41-43), bei eilėje kitų dokumentų atsakovo L. S. gyvenamoji vieta nurodoma Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini), šią gyvenamąją vietą atsakovas L. S. nurodė ir pateiktame atsiliepime.
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais ir į bylą surinktais dokumentais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovų santykiai yra įtempti. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio ieškovė dėl netinkamo atsakovų elgesio yra kvietusi policiją net šešis kartus, dėl dviejų įvykių yra pradėti ikiteisminiai tyrimai (b.l. 9), 2016-03-04 baudžiamuoju įsakymu atsakovas L. S. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d. Dėl minimų įvykių į ieškovės namus kelis kartus buvo atvykę ir Maišiagalos seniūnijos darbuotojai (b.l. 28). Atsakovai nepateikė teismui jokio įrodymo, kuris liudytų , kad jie prisideda prie namo išlaikymo. Net atsakovo L. S. atstovė advokatė teismo posėdžio metu pripažino, kad L. S. yra alkoholikas. Dėl netinkamo atsakovų elgesio ieškovei nuosavybės teise priklausančiame name ieškovė buvo priversta išsikraustyti iš savo namo ir apsigyveno pas savo seserį S. Č..
Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, kad atsakovams H. S. ir L. S. neturint nuosavybės teisių į J. B. priklausantį namą, kurio unikalus Nr. yra 4198-1005-5010, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini), atsakovai neturi teisinio pagrindo gyventi ieškovei J. B. priklausančiame name. todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovus yra pagrįstas ir CK 4.93 str., CK 4.98 str., 6.611 str. pagrindu yra tenkintinas.
Teismas vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nuostatomis, bei atsižvelgdamas į aplinkybę, kad atsakovė labai ilgą laiką gyveno minimame name, yra sukaupusi daug daiktų, turi įsigijusi daug siuvimo įrangos ir šiuo metu atsakovai neturi kitų patalpų, kur galėtų išsikraustyti, daro išvadą, kad yra pagrindas sprendimo vykdymą atidėti 3 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Iš atsakovų solidariai priteistinos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos ieškovės J. B. naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų solidariai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę H. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovą L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei J. B. priklausančio namo, kurio unikalus Nr. 4198-1005-5010, esančio Vilniaus raj., Maišiagalos sen., Maišiagalos m., (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš iš atsakovų H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 791,00 EUR (septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ieškovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovų H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 4,12 EUR (keturis eurus 12 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimo vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.