Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.2001-09-13 Raseinių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 118 str. – laisvės atėmimu 5 metams, 2003-07-29 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 149 str. 2 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

2. 2001-11-28 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 246 str., 42 str. – laisvės atėmimu 4 metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams.

3. 2008-11-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str. – 30 MGL bauda. 2011-05-24 nutartimi bauda pakeista 15 parų areštu. 2011-10-05 paleistas atlikę bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2013-05-21, 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulius R. B. ir A. J., ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis N. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-21, apie 00.30 val. su draugais atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Buvo išgėrę, nusipirkę butelį degtinės nuėjo už degalinės pastato ir gėrė degtinę. Po kurio laiko tarnybiniu automobiliu privažiavo uniformuoti policijos pareigūnai. Jie priėjo prie jų ir pasiteiravo ką veikia bei įspėjo, jog gerti alkoholinius gėrimus viešoje vietoje draudžiama. Kadangi buvo stipriai apgirtęs, jis pradėjo įžeidinėti pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai kelis kartus jį perspėjo. Draugai jį bandė raminti, tačiau jis vis tiek nenurimo. Tuomet pareigūnai juos sulaikė. Sulaikymo metu jis keikė pareigūnus. Jam buvo uždėti antrankiai, pristatytas į Centro policijos komisariatą (b.l. 111, 115).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-21, apie 00.30 val. dirbant su patruliu A. J. iš Kauno VPK budėtojo gavo pranešimą, kad degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, grupė neblaivių vyriškių girtauja, kabinėjasi prie degalinės operatorės. Atvykus į įvykio vietą, už degalinės pastebėjo keturis akivaizdžiai neblaivius vaikinus, kurie iš butelio gėrė degtinę. Paklausus ką jie čia veikia, vienas iš vaikinų pradėjo elgtis agresyviai, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nors matė, jog jie uniformuoti ir atvažiavo tarnybiniu automobiliu, paženklintu skiriamaisiais ženklais. Į teisėtus reikalavimus nusiraminti, kaltinamasis nereagavo. Pareigūnai nusprendė vaikiną sulaikyti už policijos pareigūnų įžeidimą, apie tai jam pranešė. Į tai N. D. vėl plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Dėl to pareigūnas pasijuto įžeistas ir pažemintas, nes vykdė savo pareigas. Patyrė neigiamas emocijas. Be to viskas įvyko viešoje vietoje ir šį jo, kaip policijos pareigūno įžeidimą ir pažeminimą matė pašaliniai, degalinėje buvę asmenys (b.l. 19, 20).

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis R. B. (b.l. 14, 15).

Motyvuojamoji dalis

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad 2013-05-21, 00.55 val. N. D. nustatytas 1,16 promilės girtumas (b.l. 103).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad N. D. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Prokurorė siūlė užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-21, 00.40 val. iki 2013-05-21, 12.05 val. N. D. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą šia tvarka, jam yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 156).

N. D. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 95-101, 149, 151), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, prokurorės siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.

Kaltinamasis N. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-21, 00.40 val. iki 2013-05-21, 12.05 val. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str., todėl vykdant LR BK 66 str. reikalavimus, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str., ir nubausti jį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-21, 00.40 val. iki 2013-05-21, 12.05 val. (1 parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti N. D. galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti N. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.