Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą; 2022-05-30 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2023-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2024-05-20 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2024-07-23 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2024-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda 58 MGL (2900 eurų); subendrinus su 2024-07-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – bauda 58 MGL (2900 eurų) ir laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros; 2025-02-19 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2025 m. kovo 17 d., apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0234 (patikros sertifikato Nr. 2198158, galioja iki 2025-04-16), 14.57 val. pirmu pūtimu nustatytas 2.34 promilės neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną nuvažiavo savo automobiliu „Audi A4“, pas draugą A., gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime. Ten išgėrinėjo ir pritrūko alkoholio. Tada važiavo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jis vairavo, būdamas neblaivus, savo automobilį „Audi A4“. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Savo poelgį vertina blogai, gailisi nusikaltęs. Jau yra teistas už analogišką nusikaltimą. Šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau greitu laiku pradės dirbti. Prašo skirti baudą, pasižada susimokėti. Ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dar nėra sumokėjęs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-03-17 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-03-17, apie 14.40 val., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini) kaimo ženklą, kairėje pusėje yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Audi“. Vykstant į įvykio vietą, apie 15.02 val., ekipažas ,,S5010“ informavo, kad prie apvirtusio automobilio yra du asmenys ir greitoji medicinos pagalba. Apie 15.16 val. atvykus į įvykio vietą, ekipažas ,,S5010“ informavo, kad automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0234 (patikros sertifikato Nr. 2198158, galioja iki 2025-04-16), pirmu tikrinimu 14.57 val. nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu 15.16 val. nustatytas 2,51 promilės neblaivumas. Automobiliu kartu vyko A. U., kuriam tuo pačiu pirmu tikrinimu nustatytas 2,56 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu 15.19 val. nustatytas 2,39 promilės neblaivumas. V. A. patvirtino vairavęs transporto priemonę, kuri priklauso jam pačiam. Automobilis išvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, vairuotojas V. A. sulaikytas (b. l. 5–6);

2025-03-17 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėtis po eismo įvykio ir pats automobilis (b. l. 9–19);

2025 m. kovo 17 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. A. 2025 m. kovo 17 d. 14 val. 57 min. nustatytas 2,34 prom., o 2025 m. kovo 17 d. 15 val. 16 min. – 2,51 prom. girtumas (b. l. 27–29);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2025-03-11 yra V. A. (b. l. 33–34);

2025-03-17 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl galimai neblaivaus asmens vairavimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-03-17, apie 14.30 val., vykdami keliu (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) k., laukuose, pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį lengvąjį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su priekyje vykusiais GMP medikais sustojo prie minėtos transporto priemonės. Žmonių nei automobilyje, nei šalia jo nebuvo. Apžiūrint minėtą „Audi“, nuo (duomenys neskelbtini) kaimo prie jų atėjo du iš pažiūros neblaivūs vyriškiai, kurie ėmė klausinėti apie įvykį. Vienas vyriškis, kaip vėliau nustatyta – A. U., buvo kraujuota kaire ranka, kraujo matėsi ir ant veido bei viršugalvio. Paklausus ar tai jie vyko minėtu automobiliu, A. U. nurodė, kad jis su V. A. automobiliu „Audi“, vairuojamu V. A., iš (duomenys neskelbtini) kaimo vyko į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę ir nuvažiavo nuo kelio. Automobilis vertėsi ir jis iškrito per priekinį keleivio langą. Išlipus iš automobilio V. A., abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę, nusipirko alkoholio ir grįžo prie „Audi“. V. A. medikų apžiūros nereikėjo, jis jokių sužalojimų nepatyrė. A. U. po medikų apžiūros vykti į gydymo įstaigą kategoriškai atsisakė, pastarajam buvo aptvarstyta kraujuojanti ranka. V. A. pokalbio pradžioje neigė vairavęs transporto priemonę, tačiau vėliau pripažino ir paaiškino, kad automobilį įsigijo, bet dar nėra persirašęs savo vardu. V. A. 14.57 val. nustatytas 2,34 prom. girtumas, 15.16 val. nustatytas 2,51 prom. girtumas (b. l. 37–38).

liudytojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-03-17, apie 10 val. pas jį automobiliu „Audi A4“ atvyko pažįstamas V., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. pasibaigus alkoholiniams gėrimams, nutarė vykti į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę įsigyti dar alkoholio. V. sėdo už automobilio „Audi A4“ vairo, o jis atsisėdo keleivio vietoje. Pavažiavus nuo (duomenys neskelbtini) kaimo apie 1 km, V. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir virto kelis kartus. Automobiliui vartantis, jis iškrito per durelių langą, nes nebuvo užsisegęs saugos diržo. Po to, su V. pėsti nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės ir nusipirko degtinės. Eidami atgal, prie jų automobilio pastebėjo stovinčius greitosios pagalbos medicinos medikus ir policijos pareigūnus. Eidami iš parduotuvės iki įvykio vietos alkoholio nevartojo. Policijos pareigūnams iš pradžių nenurodė įvykio aplinkybių, tačiau pokalbio metu pasakė, kad tai jie vyko laukuose apvirtusiu automobiliu, kurį vairavo V. Medikai jam sutvarstė galimai sužalotą ranką, tačiau rimtų sužalojimų nenustatė, jis medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 23–25);

V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-03-17, apie 10 val., savo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas pažįstamą A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten su A. ir dviem nepažįstamais vyriškiais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę ir alų. Po pietų, galėjo būti apie 14 val., pasibaigus alkoholiniams gėrimams, nutarė vykti į (duomenys neskelbtini) k. parduotuvę. Jis sėdo už savo automobilio vairo, o A. – į priekinę keleivio sėdynę. Jautėsi gana apsvaigęs nuo alkoholio, suvokė, kad blogai daro sėsdamas už vairo, tačiau buvo tikslas gauti alkoholio, todėl apie galimas pasekmes nepagalvojo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pavažiavus apie 1 km, jo vairuojamą automobilį staiga sumėtė, jis nebesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Berods kelis kartus vertėsi. Toliau pamena, kad sėdi automobilio vairuotojo sėdynėje, automobilis jau užgesęs. Jis iš užvedimo spynelės išsitraukęs raktelį, išlipo iš automobilio. A. jau stovėjo prie automobilio, jokių rimtų sužalojimų nepatyrė. Automobilio kėbulas buvo nežymiai sulankstytas, priekinis stiklas suskilęs. Kadangi abu buvo girti, apie įvykusį eismo įvykį nepranešė ir su A. nuėjo pėsti į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. Nusipirkę degtinės, ėjo atgal ir pamatė, kad prie griovyje esančio jo palikto automobilio stovi greitosios medicinos pagalbos bei policijos pareigūnų automobiliai. Policijos pareigūnai juos sustabdė ir paklausė ar ne jie važiavo automobiliu bei sukėlė eismo įvykį. Abu iš pradžių tvirtino, kad nieko nežino, tačiau galiausiai prisipažino, pasakė, kad jis, būdamas girtas, vairavo tą automobilį ir, jo nesuvaldęs, nuvažiavo nuo kelio. Po eismo įvykio ir eidami iš parduotuvės iki įvykio vietos alkoholio nevartojo. Policijos pareigūnams patikrinus jo girtumą, pirmu pūtimu „įpūtė“ 2,34 prom., o antru – 2,51 prom. Nei jam, nei A. medikai rimtų sužalojimų nenustatė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Nuo 2025-03-11 automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra jis. Automobilį nusipirko iš pažįstamo A. B. už 400 eurų. Įsigytą transporto priemonę deklaravo „Regitroje“, bet dar nesuspėjo priregistruoti savo vardu (b. l. 99–101).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes V. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 62–70) ir, esant neišnykusiam bei nepanaikintas teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą. V. A. jau teistas už analogišką nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tačiau išvadų nedaro, todėl pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). V. A. baustas ir administracine tvarka (b. l. 54–60), tame tarpe už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, nedirba (b. l. 80–81), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. yra nedirbantis, dar nėra sumokėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 58 MGL (2900 Eur baudos), kai kurių administracinių baudų. Nors kaltinamasis teigia, kad galės sumokėti baudą, tačiau to nepatvirtina jokie duomenys. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina artima įstatymo nustatytam arešto bausmės už nusikaltimą vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. kovo 17 d. 15 val. 20 min. (b. l. 120–122) iki 2025 m. kovo 18 d. 13 val. 05 min. (b. l. 125–126) (1 diena). Teismas, įvertinęs tai, kad V. A. sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, už analogišką nusikaltimą paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau tai nesustabdė V. A. nuo naujų nusikaltimų darymo, neturi pagrindo tikėti, jog šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad V. A. jau baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir baudžiamąja ir administracine tvarka, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. A. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103–105), specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas (b. l. 107–109) bei dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 111–113), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokurorės 2025-03-18 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. A. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 86), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esanti DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašais, paliktina byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-03-21 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. A. (b. l. 148). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais, kaltinamasis nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. sumažintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad V. A. jau yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. A. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 58 MGL (2900 Eur) bauda ir paskirti V. A. galutinę subendrintą bausmę – areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms ir 58 MGL (2900 Eur) baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta iki 2026 m. sausio 2 d.

V. A. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 18 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn V. A. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, V. A. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokurorės 2025-03-18 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. A. priklausantį turtą – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. A. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.