Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalies pakeitimo arba naujos įstatymo redakcijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-957/2019 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi jam paskirta galutine subendrinta bausme ir E. K. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta vykdant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartį E. K. atliktos bausmės dalis ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. K. prašymas, kuriuo jis prašo pritaikyti naujus pakeitimus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir pakeisti į BK 182 straipsnio 3 dalį arba pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei atleisti nuo likusios bausmės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju E. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu yra nuteistas už vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą (veika padaryta 2018 m. balandžio 11 d.) ir jam paskirta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri buvo subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43, 47, 54, 62, 63, 64, 68¹, 68², 71, 75, 90, 226 ir 227 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-653 redakcija, galiojusi nuo 2017 m. spalio 6 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. K. taikymo, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios naujos (2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) BK 75 straipsnio redakcijos aktualios yra 2 ir 4 dalys. Naujai įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Palyginus nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją su nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju aktualios BK 75 straipsnio nuostatos yra analogiškos. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį E. K. atžvilgiu teismas turėjo galimybę taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes nutarė skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju teismas neturi pagrindo iš naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, kadangi nagrinėjamu atveju BK 75 straipsnio pakeitimai nelaikytini baudžiamąją atsakomybę švelninančiu ar kitaip nuteistojo E. K. teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BK 75 straipsnio pakeitimai, susiję su daliniu bausmės vykdymo atidėjimu, nagrinėjamu atveju nėra aktualūs, kadangi nuteistasis E. K. neatitinka BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų – jam paskirtos bausmės terminas už nesunkų nusikaltimą yra mažesnis nei ketveri metai.

Teismas nenustatė ir kito prašyme nurodomo BK 182 straipsnio pakeitimo nuostatų nuteistajam taikymo pagrindų. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos sankcijos minėtu įstatymu Nr. XIII-2263 nebuvo keistos. Taipogi, su BK 182 straipsnio 3 dalimi dėl turto vertės sietinas BK 190 straipsnis, kuriame pateiktas turto vertės išaiškinimas, taip pat nebuvo keistas. Taigi šiuo metu galiojančių ir priimtų įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl E. K. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo E. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.