Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 93-436 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2013 m. liepos 16 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-436 nutarta netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., kadangi nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 27 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės bei netinkamų draugų ar pažįstamų pasirinkimas. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nebenusikals (t.y. per bausmės atlikimo laiką nuteistasis pataisos įstaigoje nedirbo ir nesimokė, sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes linkęs gretai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe ir turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą).

Iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. K. nuteistas 2011-04-11 Harju apskrities teismo pagal baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d. 1 p. - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal baudžiamojo kodekso 392 str. 2 d. 2 p. – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 76 str. 6 d., 65 str. 2 d. padidinta bausmė, paskirta už naują nusikaltimą neatlikta Talino miesto teismo 2005-04-01 paskirta bausmės dalimi, t. y. 2 metais 7 mėnesiais 4 dienomis laisvės atėmimo, subendrinus bausmes paskirta 5 metų 11 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė. Teistas: Estijos Respublikos Talino miesto teismo 2005-04-01 nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 101 str. 1 p., 17 str. 4 p. (tyčinis nužudymas) – 9 metų laisvės atėmimo bausme. Talino apygardos teismo 2005-11-03 nuosprendžiu pakeistas Talino miesto teismo 2005-04-01 nuosprendis nuteisiant pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 100 str., 17 str. 4 d. – 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-14 nutartimi Harju apskrities teismo 2011-04-11 nuosprendžiu, pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d. 1 p., 392 str. 2 d. 2 p., 64 str. 1 d., paskirta bausmė, kuri vadovaujantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 str. 6 d., 65 str. 2 d., subendrinta su Talino miesto teismo 2005-04-01 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 11 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė, suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 2 d., 63 str. 2 d., 64 str. 1 d. 3 d. ir palikta ta pati 5 metų 11 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 2 mėnesiai 12 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-07-11).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 93-436 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2013 m. liepos 11 d. posėdžio protokolu Nr. 92-626, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. liepos 16 d. nutarimas Nr. 93-436 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nuteistasis nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nuobaudomis nebuvo baustas, neskatintas. Atvykęs į pataisos įstaigą dirbti sutiko, tačiau nedirbo ir nesimokė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Nuteistasis palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgdamas į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, reiškia didelę ištikimybę savo „bičiuliams“ ir labiau nei kas kitas rūpinasi tik tuo, ką apie jį mano draugai. Turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Pagrindiniai nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės bei netinkamų draugų ar pažįstamų pasirinkimas.

Teismas sutinka su 2013-07-16 Komisijos nutarimo Nr. 93-436 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. K., kuris palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, dar esant pakankamai didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. liepos 16 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 93-436 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.