Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies, savo kaltę pagal BK 140 str. 2 d. pripažino, pagal BK 149 str. 1 d. nepripažino. Teisme kaltinamasis paaiškino, kad su A. M. kartu pragyveno apie 8 metus. Šeimoje santykiai buvo labai geri. Po kiek laiko gimė sūnus. Kai A. M. buvo apie 16-17 m santykiai tarp jų pablogėjo, nes ji pradėjo draugauti su vyresniais vaikinais, vėlai grįždavo namo, kartais visai negrįždavo. Trys mėnesiai iki 2016 m. vasario mėnesio A. M. jam grasino, kad iškraustys jį iš namų. 2016-02-27 vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie du butelius degtinės. A. M. į svečius pakvietė A. S. ir V. M. su vaikais. Svečiai su savimi atsivežė dar du butelius degtinės. Jie virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 -22:30 val. A. M. grįžo namo su drauge A.. Tuo metu jis miegojo A. M. kambaryje. A. M. su drauge nuėjo į virtuvę. Vėliau merginos A. M. kambaryje, kuriame jis miegojo, garsiai įjungė muziką ir pradėjo šokti. Jis prabudo ir pasakė, kad išjungtų muziką. A. M. pasakė, kad neišjungs. Jis atsistojo ir delnu sudavė nukentėjusiajai per veidą. Iš virtuvės atbėgo A. M. ir A. S.. A. M. jį nutraukė ir jam sudavė. Po to jie visi nuėjo į virtuvę. Jis išgėrė ir nuėjo miegoti į savo lovą. A. M. miegoti nuėjo vėliau. Pagulėjęs po kurio laiko nuėjo į virtuvę. Nežino, kaip naktį atsirado nukentėjusios lovoje. Naktį pamatė, kad nukentėjusioji guli prie jo. Nukentėjusios lovoje gulėjo apsirengęs. Neprisimena, ar nukentėjusioji lovoje gulėjo apsirengusi. Nukentėjusioji liko miegoti savo lovoje, jis atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Ryte vienas gulėjo nukentėjusios lovoje, buvo apsirengęs. Per naktį nukentėjusios kambaryje buvo įjungtas televizorius. Ryte nukentėjusiąją sutiko A. M. kambaryje. Ryte nukentėjusios paklausė: „Kodėl tu pabėgai?“ Ji jam atsakė necenzūriniais žodžiais. Lytinių santykių tarp jo ir nukentėjusiosios negalėjo įvykti. Jei vis dėl to įvyko, tas galėjo įvykti tik su jos sutikimu. Nukentėjusioji jį apkalba, nes nori, kad jis išsikraustytų iš namų. 2016 m. vasario 26 d. su A. M. lytiškai santykiavo nukentėjusios lovoje. Į nukentėjusiosios kambarį nuėjo žiūrėti televizoriaus, atsigulė šalia jos. Kai yra išgėręs negali lytiškai santykiauti. Nėra jokių požymių, kad nukentėjusioji priešinosi. Nukentėjusioji tą vakarą buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Tą vakarą jis gulėjo A. M. lovoje su sūnumi. Kai žmonos ir nukentėjusios nebūdavo namuose, jis nukentėjusiosios A. M. kambaryje įsijungdavo televizorių ir masturbuodavosi (T 2, b. l. 45-46).

Kalinamojo parodymai bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu buvo nenuoseklūs, kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu, išgirdęs liudytojų parodymus, pakeitė savo parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis teigė, kad savaitė iki 2016-02-27 turėjo lytinių santykių su A. M. A. M. lovoje (T 1, b. l. 114-116), tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2016-02-26 turėjo lytinių santykių su A. M. A. M. lovoje. Be to kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai neigė lytiškai santykiavęs su nukentėjusiąja, tačiau teisme parodė, kad jei ir turėjo lytinių santykių su nukentėjusiąja, tai tik su jos sutikimu. Atsižvelgiant į nenuoseklius kaltinamojo parodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo gynybinę versiją, kad jis lytiškai nesantykiavo su nukentėjusiąja arba santykiavo su jos sutikimu, paneigia kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. M. viso bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu davė nuoseklius parodymus, teisme ji paaiškino, kad A. R. yra jos patėvis. Jos motina su juo gyvena apie 8 metus. Jos ir A. R. santykiai konfliktiški. Kai jai buvo 16 metų, jis pradėjo jai grėbti už užpakalio, apsikabinti, lysti bučiuotis. A. B. yra jos dėdė. Buvo tokių atvejų, kad dėdei pasakodavo apie A. R. elgesį, dėdė dėl to kalbėjo su A. R.. 2016-02-27 su drauge A. V. važiavo į koncertą. 17:20 val. užvažiavo draugė, nusipirko brendžio ir pakeliui pusę butelio išgėrė, likusį alkoholį suvartojo po koncerto. Po koncerto važiuodamos pas ją į namus, nusipirko dar alkoholio. Pas ją namuose buvo A. S., V. M., A. M., A. R.. A. S. anūkės ir jos brolis Oskaras miegojo A. M. kambaryje. Kai grįžo namo, A. R. miegojo jos kambaryje. Persirengus nuėjo į virtuvę. Pasėdėjusi virtuvėje, nuėjo į savo kambarį ir įjungė muziką. Tuo metu A. R. gulėjo jos lovoje. Tarp jos ir A. R. kilo konfliktas dėl įjungtos muzikos, jis jai kumščiu trenkė į lūpą, dėl ko jai buvo praskelta lūpa ir skaudėjo dantis. Kai A. R. jai sudavė kumščiu, su ja kambaryje dar buvo jos draugė A., po to atbėgo A. M. ir A. S.. A. M. ir A. S. išvedė A. R.. Namuose išgėrė du stikliukus brendžio. Namuose pasijuto apsvaigusi, todėl nuėjo miegoti. Jai buvo sinusitas, vartojo antibiotikus – Ospamox ir dar papildomus vaistus. 2016-02-27 iš ryto išgėrė antibiotikus, vakare negėrė. Alkoholinius gėrimus vartoja retai. Apie 23.00-24.00 užmigo, buvo apsirengusi. Apie 02.00-03.00 val. miegodama pajuto, kad kažkas ne taip, pabudusi, matė, kad A. R. gulėjo ant jos, ji pajuto jo lutinį organą savo makštyje. Ryte jautė skausmą makštyje. Ji įsitikinusi, kad A. R. su ja lytiškai santykiavo. Ji prabudo tik su marškinėliais, be džinsų ir kelnaičių. Ji varė A. R. šalin, nepastūmė jo, nes nuo girtumo neturėjo jėgų. Tai truko apie 10-15 minučių, vėliau ji pabėgo į mamos kambarį. Kai pabudo pas motiną kambaryje, pastebėjo, kad buvo be kelnaičių ir kelnių, apsitempė marškinėlius ir nuėjo į savo kambarį apsirengti. Nuėjusi apsirengti, pamatė, kad jos kelnės ir kelnaitės gulėjo lovos gale. Negalėjo pati nusiimti džinsų ir kelnaičių, tą galėjo padaryti tik A. R., nes kitų kambaryje nebuvo. Dar ryte A. R. buvo jos kambaryje. 2016-02-26 buvo namuose, nepastebėjo jokių žymių ant savo lovos. A. R. išeidamas iš kambario, jai pasakė „ar patiko naktį?“. Ji nežinojo, kam apie tai pasakyti, buvo gėda. Apie 17 val. nuvažiavo pas draugę A., buvo apsiverkusi, pasakė, kad A. R. ją išžagino. Paskambino dėdei A. B., papasakojo, kad A. R. ją išžagino. Savo automobiliu nuvažiavo pas A. B. ir jo sugyventinę. Jie kalbėjosi, po to nuvažiavo į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Į apklausą ėjo su dėdės sugyventine N. V.. Policijos pareigūnas sakė, kad bus sunku įrodyti, dėl to ji pareiškimo iš karto neparašė. 2016-02-29 Vilniaus rajono policijos komisariate parašė pareiškimą. Tą pačią dieną mamai parašė sms žinutę, kad A. R. ją išžagino. Tikslo atkeršyti A. R. neturi. Su pareigūnu nuvažiavo į Didlaukio g. padaryti apdukciją, po to į Kalvelius. Daktarė paėmė paklodę, marškinėlius. Mama sakė, kad penktadienį A. R. baigė lytinį aktą į ją. Ji mano, kad 2016-02-27 buvo pakeista jos patalynė. Tai ne pirmas kartas, kai A. R. lenda prie jos santykiauti. Lytinio akto metu jos kojos buvo pražergtos, nepamena, kur buvo rankos. Kai A. R. nuo jos nulipo, ji nuo jo pabėgo. Džinsai buvo aptempti, juos lengva numauti. Nei džinsai, nei kelnaitės nebuvo suplėšyti (T 2, b. l. 37-40).

Liudytoja A. V. teisme parodė, kad A. M. yra jos draugė. A. M. ir A. R. pažinojo, šeimoje tarp jų santykiai geri. 2016-02-27 buvo grupės „Ruki vverch“ koncerte. Prieš ir po koncerto vartojo alkoholinius gėrimus – nepilnai išgėrė 0,5 l butelį brendžio. Po koncerto apie 22 val. važiavo pas A. M. į namus. Namuose buvo A. M. tėvai ir svečiai. Patėvis miegojo A. M. kambaryje. Jos buvo virtuvėje, pasėdėjo su svečiais, išgėrė dar po 2 stikliukus alkoholio. Nuėjo į A. M. kambarį, kuriame miegojo A. R.. A. M. įjungė muziką, nes norėjo pašokti. A. R. pradėjo šaukti, kad jos išeitų. A. M. pasakė jam, kad jis išeitų. Jie pykosi, A. R. delnu sudavė A. M. per veidą, nuo smūgio ji nenukrito. A. M. ir A. R. konfliktuojant, į kambarį užėjo A. M., kuri bandė juos išskirti. Po smūgio A. M. nuvedė A. R. į savo kambarį. Grįžus į namus, A. M. vilkėjo džinsus ir marškinėlius. Po smūgio į veidą A. M. atsigulė į lovą ir liko lovoje, nes buvo girta, ji jos neišlydėjo. 2016-02-28 į vakarą A. M. atvažiavo pas ją. Ji drebėjo, verkė ir pasakė, kad, tikriausiai, ją išžagino jos patėvis. A. M. jai sakė, kad neprisimena visko, prisimena, kad kai miegojo, jautė, kad A. R. buvo ant jos, sakė jos vardą ir ji jautė, kad jis buvo joje, o iš ryto patėvis jai pasakė – ,,ar gera buvo naktelė?“. A. M. jai pasakojo, kad ryte ji atsibudo savo motinos kambaryje, buvo be kelnių ir apatinių kelnaičių. Kai ji išėjo 2016-02-27 vakare iš A. M. buto, pastaroji savo kambaryje užmigo apsirengusi. A. M. apie įvykį pasakė jai pirmai, nes jai buvo gėda, nežinojo kur kreiptis. Iki įvykio A. M. jai pasakojo, kad patėvis nuo 14 metų prie jos priekabiauja, A. M. tai sakė savo mamai, bet pastaroji nepatikėjo. 2016-02-28 A. M. su krikštatėviu nuvažiavo į policiją, bet policijoje nepriėmė pareiškimo, sakė, kad bus sunku įrodyti. Kitą dieną A. M. nuvažiavo į komisariatą ir parašė pareiškimą. Savaitę iki įvykio A. M. vartojo antibiotikus, nes sirgo (T 2, b. l. 11-13).

Liudytoja A. S. apklausta teisme paaiškino, kad A. M. ir A. R. jos pažįstami, ji dirbo su A. M.. A. M. taip pat pažįsta. 2016-02-27 buvo pas A. M. svečiuose. A. M. namuose buvo A. R.. A. M. nebuvo. Atvykusi, pas A. M., nepastabėjo, kad ji ar A. R. butų apsvaigę nuo alkoholio. Jie keturiese virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apie 1 litrą degtinės. Vėliau namo grįžo A. M. su drauge, jos atsivežė nepilną butelį brendžio, kurį jie išgėrė. Ji matė konfliktą – A. R. koridoriuje mojavo rankomis priešais A. M.. Nematė, kad A. R. suduotų A. M., nes tarp jų stovėjo A. M.. Nežino, kodėl jie konfliktavo. A. R. visą laiką buvo su jais. Iš pradžių A. M. su drauge buvo virtuvėje, vėliau jos abi nuėjo į A. kambarį, įjungė muziką, šoko. Jai atrodo, kad A. R., visą laiką buvo su jais. Vėliau A. M. su sūnumi atsigulė į lovą, ji su V. M. atsigulė ant čiūžinio, pateisto ant grindų. A. R. liko virtuvėje. Ji ilgai negalėjau užmigti. Naktį ji ėjo į tualetą, A. R. virtuvėje nebebuvo, nematė, ar jis buvo jų kambaryje. Ryte atsikėlė anksti. Iš ryto į jų kambarį atėjo A. M., ji buvo beveik nuoga, tik su marškinėliais, be kelnaičių, A. atsigulė į A. M. lovą. Ryte A. R. kambaryje nebuvo, jis buvo virtuvėje. Ryte A. M. juos savo automobiliu parvežė namo. Pakeliui pastebėjo, kad A. M. buvo nekalbi, be nuotaikos, matėsi, kad jai kažkas negerai. Po kelių dienų jai paskambino A. M. ir pasakė, kad A. R. išžagino jos dukrą A. M. tą naktį, kai jie buvo pas ją svečiuose. Jie miegojo ant čiūžinio, kuris buvo prie pat durų. Ji jautė, kai A. M. naktį ėjo pas mamą gulti, ji užkliuvo už jos kojų. Jei būtų ėjęs A. R., būtų pajutusi. V. M. miega labai kietai, o ji labai jautriai. Iš vakaro A. M. buvo linksma, bendravo, juokėsi, o ryte buvo visai kitokia. Iš vakaro A. M. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, vakare išgėrė apie 3-4 stikliukus alkoholio. Tą vakarą A. M. blogai jautėsi, vėmė. Kai A. M. nuėjo miegoti, ji buvo apsirengusi (T 2, b. l. 13-14).

L. V. M. apklaustas teisme parodė, kad pažįsta A. M. ir A. R.. 2016-02-27 apie 20 val. atvyko pas A. M. į svečius. Jis, A. M., A. R., ir A. S. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau A. M. su draugę grįžo namo, jos atsivežė nepilną butelį brendžio. Merginos buvo apsvaigusios nuo alkoholio, namuose išgėrė dar apie 2 stikliukus alkoholio. Merginos įjungė muziką, dėl kažko prasidėjo konfliktas, girdėjo A. M. balsą, A. R. auklėjo A. M.. Kai jis nuėjo miegoti, A. R. buvo virtuvėje, jam atsikėlus pastarasis taip pat buvo virtuvėje. Jis su A. S. miegojo A. M. kambaryje ant grindų, A. M. su sūnumi miegojo lovoje. Kitą dieną ryte A. M. pamatė virtuvėje, ji buvo be nuotaikos. Vėliau A. M. juos savo automobiliu nuvežė namo. 2016-02-27, grįžusi iš koncerto, A. M. vilkėjo suknelę, kitą rytą vilkėjo džinsus (T 2, b. l. 14-15).

Liudytojas A. B. teisme paaiškino, kad A. M. – jo sesuo, A. M. – dukterėčia. 2016-02-28 apie 20 val. jam paskambino A. M. ir pasakė, kad ji mano, kad A. R. ją išžagino. Atvažiavusi pas jį, A. M., pasakė, kad 2016-02-27 vakare su drauge A. grįžo į namus, merginos įsijungė muziką ir pradėjo šokti, dėl to tarp A. R. ir A. M. kilo konfliktas, jis jai trenkė per veidą. Po to ji nuėjo miegoti, vilkėjo džinsus, o ryte prabudo be džinsų ir kelnaičių. A. M. buvo nusiminusi, nežinojo, ką reikės daryti. Tą dieną jie nuvažiavo į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. A. M. su jo sugyventine nuėjo į komisariatą. Kai A. M. buvo 16-17 metų, ji skundėsi, kad A. R. ima jai už krūtinės, sėdmenų. Jis įspėjo A. R. dėl to. Jis apie tai pasakė M. M., bet sesuo netikėjo. A. R. viską neigė. Kai A. M. 2016-02-28 atvažiavo pas jį, ji verkė. Jis mano, kad A. M. neturi pagrindo apkalbėti A. R.. A. M. jam sakė, kad prieš įvykį vartojo antibiotikus. A. M. sakė, kad tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus (T 2, b. l. 15-16).

L. N. V. parodė, kad A. M., A. M., A. R. pažįsta. Santykiai su visais normalūs. 2016 m. vasario 28 d. vakare paskambino A. M. ir pasakė, kad nori atvažiuoti pasikalbėti. Pastaroji buvo labai susijaudinusi, lyg verkė. Atvažiavusi A. M. pasakė, kad naktį iš šeštadienio į sekmadienį patėvis ją greičiausiai išžagino. A. M. jai pasakojo, kad 2016-02-27 po koncerto grįžo namo su drauge, ji garsiai įjungė muziką, A. R. miegojo jos kambaryje, tarp jų įvyko konfliktas, jis A. M. ranka sudavė per veidą. A. M. sakė, kad ryte nubudo mamos lovoje be drabužių, nors užmigo su drabužiais. Taip pat sakė, kad tą naktį juto, kad A. R. buvo joje ir ryte jai skaudėjo viduje. Nukentėjusioji jai pasakojo, kad A. R. nakties metu jos kambaryje gulėjo ant jos ir buvo įvedęs savo varpą i jos makštį, po to ji išėjo iš kambario. Suprato, kad lytinis aktas buvo prieš A. valią, nes ji pergyveno, buvo susinervinusi. A. M. policijos komisariate pasakė, kad A. R. ją išžagino. Pareigūnas priėmė pareiškimą. Ji dalyvavo A. M. apklausiant policijos komisariate. A. M. yra jos sugyventinio sesuo. Būdavo, kad A. R. priekabiaudavo prie A. M.. Pati yra mačiusi, kaip A. R. priekabiavo prie A. M.. Nukentėjusioji ir A. R. nuolat pykosi (T 2, b. l. 24-25).

Liudytoja A. M. teisme paaiškino, kad iki 2016 m. vasario mėnesį gyveno su A. R.. Kartu jie gyveno 7-8 metus. Registruota bažnytinė santuoka. Turi 7 metų amžiaus bendrą vaiką. Šiuo metu po įvykio gyvena atskirai. A. R. yra jos sugyventinis, A. M. - dukra. A. R. dirbantis, myli savo sūnų, padeda namie, būna su vaiku. Gyvena normaliai, konfliktų būna kaip ir visuose šeimose. Alkoholio dažnai nevartojo, kartais išgeria alaus. Iškart santykiai tarp A. M. ir A. R. buvo geri, vėliau prasidėjo konfliktai, nes A. R. neleisdavo vėlai grįžti namo, bardavo, kai iš diskotekos vėlai grįždavo. 2016-02-27 A. M. ruošėsi i koncertą. Tą dieną nuo 17 iki 20:30 val. su A. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to į svečius pakvietė A. S. ir V. M.. Apie 20-21 val. ji svečius parsivežė savo automobiliu. Jie virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Pas juos dviejų kambarių butas, užėjus į butą koridorius, iškart po dešinę A. M. kambarys, toliau į kairę – jos ir A. R. kambarys, priešais jų kambarį yra virtuvė. Apie 22 val. grįžo A. M. su drauge. Jos atvežė du nepilnus butelius alkoholinių gėrimų. Merginos prisėdo prie jų, jos buvo apsvaigusios nuo alkoholio. A. M. su drauge nuėjo į savo kambarį ir paleido muziką. Tame kambaryje nukrito šviestuvo flakonas, A. R. nuėjo aiškintis, kodėl garsiai įjungė muziką. Tarp A. R. ir A. M. prasidėjo konfliktas ir pastarasis sudavė A. M. per veidą. Išgirdusi konfliktą, nuėjo į A. M. kambarį, A. R. išėjo iš kambario. Jos kambaryje yra dvivietė sofa-lova, dvivietė lova, sekcija, spinta, dar ant grindų paklojo čiužinius. Svečių anūkės miegojo prie lango ant sofos-lovos, jos sūnus O. gulėjo jos lovoje, svečiai miegojo ant grindų. Pasėdėjęs su jais virtuvėje, A. R. nuėjo miegoti pas sūnų į jų lovą, ji su svečiais liko virtuvėje, A. M. su drauge buvo savo kambaryje, vėliau dar buvo atėjusios į virtuvę. A. M. draugė A. paguldė Astą miegoti, A. blogai jautėsi, vėmė. A. išvažiavo. A. M. liko miegoti savo lovoje, buvo apsirengusi. Liudytoja paaiškino, kad ji miegoje vienoje lovoje su sūnumi ir A. R.. Ji negirdėjo, kaip A. R. kėlėsi naktį. Ji atsikėlė apie 7-8 val., jau buvo šviesu, pamatė, kad jos lovoje guli A. M., kuri vilkėjo marškinėlius, A. R. virtuvėje rūkė. Apie 10 val. A. M. svečius išvežė namo. Nuvežusi svečius namo, A. grįžo namo, pavalgė ir išvažiavo pas draugę, nenakvojo namuose. Pirmadienį apie 10 val. ryte A. M. parašė jai SMS žinutę, kad A. R. ją išžagino. A. R. viską neigė, sakė, kad A. kambaryje žiūrėjo televizorių. Kai A. M. nebūna namuose, A. R. dažnai jos kambaryje žiūri televizorių. A. R. į Astą žiūri kaip į dukrą. Būdavo, kad A. R. juokaudamas A. suduodavo ranka per sėdmenis. Dažnai su A. R. turi lytinių santykių A. M. lovoje. Dieną prieš įvykį turėjo lytinių santykių su A. R. A. lovoje. A. R. išgėręs negali mylėtis, jis iškarto eina miegoti. A. S. jai sakė, kad kai ji naktį ėjo į tualetą, A. R. sėdėjo virtuvėje ir rūkė. 2016-02-27 A. R. ėjo miegoti ir gulėjo prie sūnaus. A. M. anksčiau skundėsi, kad A. R. ją pabučiuoja, apkabina. Jos brolis A. B. anksčiau nieko jai nesakė, kad A. R. kabinėjasi prie A. M.. Prieš įvykį A. M. vartojo amoksiciliną, jai buvo sinusitas, antibiotikus A. gėrė 5 dienas. A. M. jai sakė, kad kai ji naktį prabudo, A. R. gulėjo ant jos ir atliko lytinį aktą. A. S. ir V. M. buvo stipriai apsvaigę, jie visi kartu nuėjo miegoti. Ji iš karto užmigo. Ji negirdėjo, kad A. R. eitų pas A. žiūrėti televizoriaus, tą jis jai pasakė pats. Mano, kad A. R. galėjo kišti pirštus į A. lytinius organus, A. R. galėjo A. sumaišyti su ja. 2016-02-28 ryte A. M. kambarys buvo tvarkingas (T 2, b. l. 34-36).