Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu ir

Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str. padarymu.

kaltinamasis E. P. 2012-08-18, apie 07.40 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,68 promilės alkoholio), kėlė triukšmą, necenzūriniais keiksmais išplūdo kavinės lankytojus, sukėlė muštynes, kurių metu kumštimi trenkė nukentėjusiam E. T., padarydamas jam kūno sužalojimus, išvartė prekybos centro savitarnos skyriaus prekes, tokiais įžūliais veiksmais, patyčiomis, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Kaltinamasis Š. V. 2012-08-18, apie 07.40 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,20 promilės alkoholio), kėlė triukšmą, išplūdo necenzūriniais keiksmais kavinės lankytojus, sukėlė muštynes, kurių metu kumštimi trenkė nukentėjusiajam E. T., padarydamas jam kūno sužalojimus, išvartė prekybos centro savitarnos skyriaus prekes, tokiais įžūliais veiksmais, patyčiomis, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be to, 2012-08-18 apie 07.53 val., už padarytą nusikalstamą veiką sulaikytas ir vežamas policijos tarnybiniu automobiliu, tyčia išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės patrulį N. L. ir patrulį Ž. S..

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-08-18, apie 07.30 val., kartu su Š. V. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) ", kuri yra (duomenys neskelbtini), Kaune, apsipirkti. Abu buvo išgėrę, nes per naktį šventė klube su draugais, buvo seniai nesimatę. Kai įėjo į parduotuvę, kurioje susitiko nukentėjusįjį, jį pažinojo tik iš matymo, susikivirčijo, iš pradžių žodžiais, po to pradėjo abu stumdytis, o dar vėliau su juo susimušė. Dabar paaiškinti dėl ko visa tai įvyko negali, paprasčiausiai neprasilenkė vienas su kitu ir nesutapo nuomonės. S. V. iš pradžių į konfliktą nesikišo, o kai jis pradėjo su nukentėjusiuoju muštis, jis bandė juos skirti, tačiau nukentėjusiajam pataikius Š., jis davė atgal. Vėliau atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie sulaikė ir perdavė policijai. Teigia, kad dėl šio įvykio labai gailisi, su nukentėjusiuoju išsiaiškino, jo atsiprašė, atlygino padarytą žalą, su juo susitaikė (b.1.54).

Kaltinamasis Š. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-08-18, apie 07.30 val. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes per naktį su draugais šventė ir vartojo alkoholį. Ryte norėjo mineralinio, todėl kartu su draugu E. P. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) ", kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kadangi dar jautėsi neblaivus, todėl neatsimena, kaip elgėsi parduotuvėje ir kas įvyko. Atmintį atgavo tuo metu, kai draugas E. parduotuvėje stumdėsi su nukentėjusiuoju. Kas tarp jų įvyko neatsimena, bet pamatęs tokį vaizdą puolė draugui padėti, norėjo juos išskirti. Smulkiau negali paaiškinti, nes atsimena viską tik fragmentiškai. Atsimena, kad nukentėjusysis jam sudavė ranka, tada jis smogė atgal, į kurią vietą neatsimena. Kas vyko po to neatsimena. Dar atsimena, kad būdamas policijoje ir ten pamatęs policijos patrulius, su kuriais buvo jau ankščiau susitikęs, nes jie buvo nubaudę jį bauda, atsiminus tą įvykį, jį apėmė pyktis ir tada tuos patrulius išvadino visokiais negražiais žodžiais. Dėl savo tokių veiksmų dabar labai gailisi, taip pasielgė dėl girtumo (b.l. 90-91).

Nukentėjęs E. T. patvirtino, kad 2012-08-18, apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) " prie jo priėjo akivaizdžiai neblaivūs du iš matymo pažįstami jaunuoliai, kurie ėmė kabinėtis, įžeidinėti ir plūstis necenzūriniais žodžiais. Jis stengėsi nesivelti į konfliktą ir nekreipti dėmesio į užgauliojimus, tačiau vienas vaikinas jį griebė už marškinių ir ėmė tempti. Paprašius nesikabinėti, vaikinas trenkė jam kumščiu į veidą. Po smūgio jis truputi atsitraukė, tačiau tuomet jį puolė jau abu vaikinai ir ėmė mušti jį abu ir rankomis, ir kojomis. Jis bandė gintis ir dengtis nuo smūgių, tačiau vienam iš vaikinų jį pastūmus, jis nugriuvo. Tuomet abu vaikinai jį spardė. Konkretizuoti kuris vaikinų kiek smūgių sudavė negali, nes nuo smūgių buvo apsvaigęs. Jį mušę vaikinai, pamatę, kad jis guli ant žemės ir nesipriešina, liovėsi mušti. Atvykę apsaugos darbuotojai sulaikė vaikinus. Jį sumušusius vaikinus pažįsta tik iš matymo, su jais niekada nebendravo ir jokių konfliktų nėra buvę. Vėlesnės apklausos metu nurodė, kad dėl E. P. ir Š. V. veiksmų jis patyrė fizinę ir moralinę žalą, kurią abu kaltinamieji atlygino, jo atsiprašė, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 26-27,28-29).

Nukentėjęs N. L. patvirtino, kad jis dirba Kauno AVPK VP Patrulių rinktinės patruliu. 2012-08-18 patruliavo Kauno miesto Panemunės policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje kartu su patruliu Ž. S., kuomet 07.53 val. iš miesto budėtojo išgirdo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) ", įvyko muštynės ir saugos tarnybai „Jungtis" reikalinga pagalba. Atvykę į įvykio vietą, rado vieną vyriškį su stipriai sumuštu veidu. Nukentėjusysis prisistatė E. T., kurį atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai išvežė į Klinikas. Taip pat buvo apsaugos darbuotojų sulaikyti du įtariamieji, kurie prisistatė E. P. ir Š. V.. Tarnybiniu policijos automobiliu vežant įtariamuosius į policijos komisariatą, Š. V. juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino aukštais policijos pareigūnais ir atleidimu iš darbo. Tokie Š. V. veiksmai jį įžeidė ir papiktino (b.l. 35-36).

Nukentėjęs Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino analogiškai, kaip ir liudytojas N. L. (b.l. 38-39).

E. P. ir Š. V. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

2012-08-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, ji nufotografuota (b.l. 3-7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2152/12(02) konstatuota, kad E. T. padaryta muštinės žaizdos dešinės akies viršutiniame voke, kairiame skruoste, plėštinė žaizda kairės pusės lezgelyje, poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, dešinės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, kairio smilkinio srityje, nugaroje abipus, kairėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti kumštis, koja apauta batu ar kiti panašaus pobūdžio daiktai. Sužalojimai padaryti ne mažiau 16 trauminių poveikių pasėkoje. Nustatyti sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 11-12).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 294 užfiksuota, kad 2012-08-18, 10.27 val., E. P. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b.l. 43).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 294 užfiksuota, kad 2012-08-18, 10.27 val. Š. V. nustatytas 2,20 promilių girtumas (b.l. 77).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad E. P. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., o Š. V. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems bausmes - E. P. 10 MGL (1300 Lt) baudą, o Š. V. – pagal BK 284 str. 1d. 10 MGL (1300 Lt) baudą, pagal BK 290 str. 6 MGL (780 Lt) baudą; bausmes subendrinus BK 63 str. 1d. 4d. pagrindu paskirti galutinę 12 MGL (1560 Lt) baudą.

E. P. ir Š. V. prisipažino kalti ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusio E. T. ir atlygino jam nusikaltimu padarytą žalą, tai yra jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu sutiko (b.l.120, 121), todėl yra juridinė galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str.3d.).

Kaltinamasis E. P. Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.1.115), Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.1.117), neteistas (b.l. 57), administracine tvarka baustas (b.l. 58-61).

Kaltinamasis Š. V. Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.1.115), Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.1.117), neteistas (b.l. 94), tačiau 2009-10-21 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu, vadovaujantis BK 38 str. jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 26-1-1244-09 (b.l. 97-98), administracine tvarka baustas (b.l. 104-108).

E. P. laikinai sulaikytas 2012-08-18, 08.00 val., paleistas 2012-08-19, 14.40 val. (b.l. 44, 46), Š. V. laikinai sulaikytas 2012-08-18, 08.00 val., paleistas 2012-08-19, 14.35 val. (b.l. 78, 80).

Š. V. ir E. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55, 92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ir nubausti jį 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. pagrindu į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-18, 08.00 val. iki 2012-08-19, 14.40 val. ( 1 laikino sulaikymo parą prilyginat 2 MGL baudos) ir paskirti E. P. galutinę 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Š. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., 290 str. ir nubausti jį :

pagal BK 284 str. 1d. 10 MGL (1300 Lt) bauda;

pagal BK 290 str. 6 MGL (780 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. pagrindu subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Š. V. subendrintą bausmę 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. pagrindu į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-18, 08.00 val. iki 2012-08-19, 14.35 val. ( 1 laikino sulaikymo parą prilyginat 2 MGL baudos) ir paskirti Š. V. galutinę 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad sumokėtos baudos kvitą jie privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiems kaltinamiesiems panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.