Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui V. L., skolininko sutuoktinei J. L., antstolei Rimai Adomaitienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0037/21/01100 dėl 265,30 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojos VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas V. L. registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nors gauna pajamas iš darbinės veiklos, išieškojimas iš šių pajamų nėra galimas, nes iš jų vykdomas pirmos eilės išieškojimas pas kitą antstolį. Antstolė konstatavo, kad išieškoti skolą iš V. L. asmeninio turto nėra galimybės. Taip pat antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. L. dirba ir gauna pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas. Antstolė pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo skolininkui nepateikus, antstolė 2021 m. gruodžio 13 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, o 2021 m. gruodžio 15 d. areštavo V. L. ir J. L. gaunamas pinigines lėšas – esamas ir būsimas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas pašalpas ir kitokias išmokas. Nors V. L. turi nekilnojamojo turto (garažo boksą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bei du butus, esančius adresais: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)), iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad visiems nekilnojamojo turto objektams yra nustatyta hipoteka, be to jie areštuoti ne vieno antstolio.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

6. Byloje nėra duomenų, kad V. L. ir J. L. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nors skolininkas V. L. dirba, pažymėtina, kad iš jo darbinių pajamų išieškojimas šioje vykdomojoje byloje nėra galimas, kadangi iš šių vykdomas pirmos eilės išieškojimas. Visas skolininko registruotas turtas yra areštuotas kitų antstolių, be to, jam nustatyta hipoteka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad skolininko asmeninio turto nepakanka pareiškėjos kreditoriniams reikalavimams patenkinti.

7. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui V. L. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. L. iš darbinės veiklos gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.