Kauno apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovei valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo, trečiasis asmuo notarė Lolita Vičinienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Trečiasis asmuo notarė Lolita Vičinienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Apie posėdį informuota tinkamai. Byla išnagrinėta iš esmės jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

4. iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės motina V. I. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7, 36). Po jos mirties liko paveldimas turtas - 1/3 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18, 47). Ieškovė yra vienintelė paveldėtoja, mirusioji buvo našlė, daugiau vaikų be ieškovės neturėjo (b. l. 8-12, 37-42). Ieškovė nuo 2013 m. balandžio 10 d. yra deklaravusi išvykimą iš Lietuvos ir gyvena Jungtinėje Karalystėje. Ieškovė nurodė, kad ji faktiškai Jungtinėje Karalystėje gyvena nuo 2006 m. vasario 14 d. ir nuo išvykimo į Lietuvą grįžusi nebuvo, o su motina mažai bendravo. Ieškovei apie jos mirtį pranešė motinos kaimynė J. K. S. per socialinius tinklus, o laidotuvėmis pasirūpino kaimynė J. N. (b. l. 16, 45). Į motinos laidotuves ieškovė atvykti negalėjo, nes turėjo rūpintis savo trimis mažamečiais vaikais, iš kurių du eina į mokyklą, o trečiajai, gimusiai (duomenys neskelbtini), tada buvo tik 9 mėnesiai (b. l. 13-15, 43-44).

5. Ieškovės teigimu, ji praleido terminą palikimui priimti dėl suklydimo, nes galvojo, jog palikimui priimti galioja 6 mėnesių terminas. Tik 2018 m. liepos mėnesį atvykusi į Lietuvos Respublikos ambasadą Jungtinėje Karalystėje ieškovė sužinojo, kad terminas palikimui priimti yra 3 mėnesiai. Ieškovė Lietuvoje artimų žmonių neturi, todėl pagalbos paprašė savo pažįstamo P. G., kuriam Lietuvos Respublikos ambasadą Jungtinėje Karalystėje 2018 m. rugpjūčio 21 d. išdavė įgaliojimą, notaro Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo įgaliojo P. G. atstovauti ieškovę tvarkant paveldėjimo klausimus (b. l. 24-25, 54). P. G. renkant iš registrų reikalingus duomenis paaiškėjo, kad palikėjos V. I. K. palikimą priėmė Valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko (b. l. 19-20). Notarė Lolita Vičinienė 2018 m. spalio 9 d. išdavė palikimo perėjimo Valstybei liudijimą Nr. 2-3364 į V. I. K. nuosavybės teise priklausiusią 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovės įgaliotas asmuo nedelsiant kreipėsi į VĮ Turto banką, informavo apie susidariusią situaciją, prašė sustabdyti Valstybės paveldėto turto realizavimą (b. l. 22-23, 46-48, 49-51).

6. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti.

7. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą, prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

8. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, jog palikėjo mirties dieną ir palikimo atsiradimo momentu ieškovė gyveno Jungtinėje Karalystėje, su palikėja praktiškai nebendravo, apie palikėjos mirtį pranešė mirusiosios kaimynės, kurios ir pasirūpino laidotuvėmis. Ieškovė nurodė, kad ji neturi teisinio išsilavinimo ir dėl sąžiningo suklydimo galvojo, jog ji palikimą priimti gali per 6 mėnesių terminą. Ieškovės motina mirė 2018 m. vasario 22 d. Ieškovė į Lietuvos Respublikos ambasadą Jungtinėje Karalystėje kreipėsi 2018 metų liepą, t. y. nepraleidusi jos manymu buvusio tinkamo 6 mėnesių termino, ir tik tada sužinojo apie 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Ieškovė Lietuvos Respublikos ambasadoje Jungtinėje Karalystėje 2018 m. rugpjūčio 21 d. išdavė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo P. G. atstovauti ieškovę tvarkant paveldėjimo klausimus Lietuvoje, nes pati atvykti į Lietuvą negalėjo. Ieškinys į teismą dėl termino palikimui atnaujinti priėmimo paduotas 2018 m. lapkričio 21 d.

9. Kaip matyti iš aptartų aplinkybių, ieškovė siekė priimti motinos palikimą, tačiau dėl suklydimo praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Sužinojusi, kad palikimui priimti yra nustatytas trumpesnis 3 mėnesių terminas, ieškovė aktyviai rengėsi palikimo priėmimui – išdavė įgaliojimą, įgaliotas asmuo rinko dokumentus, bendravo su VĮ Turto banku, sudarė atstovavimo sutartį su advokate, pateikė ieškinį teismui. Termino atnaujinimas atitiktų pareiškėjos interesus bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), nes palikėjos turtą priimtų vienintelė jos artima giminaitė – dukra, ir nepažeistų kitų suinteresuotų asmenų teisių, nes ieškovė, priimdama palikimą, priimtų ir palikėjos kreditorinius įsipareigojimus, jei tokių yra. Šiuo metu viešajame registre turto paveldėtoja įrašyta Valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, paveldėto turto nėra realizavusi ir neprieštarauja ieškinio tenkinimui.

10. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių ir nėra pagrindo spręsti, jog ieškovė elgėsi nesąžiningai, ar procesinį terminą praleido dėl savo aplaidumo ir nerūpestingumo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų atsakovo VĮ Turto bankas teises. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog priežastys, dėl kurių ieškovė praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos Vidos I. K. mirties, pripažintinos svarbiomis, todėl praleistas terminas atnaujinamas (Civilinio kodekso 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 178, 185 straipsnis).

11. Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo (Civilinio kodekso 5.8 straipsnis). Ieškovė yra palikėjos pirmos eilės įpėdinė, ji turi teisę ginčyti atsakovei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, ieškinio senaties termino ji nepraleido. Atnaujinus terminą palikimui priimti, nelieka palikimo perėjimo valstybei pagrindų, todėl panaikinamas notarės Lolitos Vičinienės 2018 m. spalio 9 d. išduotas palikimo perėjimo Valstybei liudijimas Nr. 2-3364 į V. I. K. nuosavybės teise priklausiusią 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 5.62 straipsnis).

12. Ieškovė byloje nereiškė reikalavimo atlyginti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

13. Valstybė, priėmusi palikimą, patyrė 29,85 Eur išlaidas, susijusias su paveldėjimo procedūra, ir prašė ieškovės šias išlaidas atlyginti. Ieškovė su tokiu prašymu sutiko, pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad ieškovės įgaliotas asmuo P. G. 2019 m. vasario 27 d. į VĮ turto banko sąskaitą sumokėjo 30,50 Eur, gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodyta mokėjimo paskirtis „TB išlaidų dengimas civ. byloje Nr. 2-1187-877/2019“.

14. Teismas šioje byloje turėjo 6,83 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, šios išlaidos priteisimos Valstybei iš ieškovės (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atnaujinti ieškovei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Panaikinti notarės Lolitos Vičinienės 2018 m. spalio 9 d. išduotą palikimo perėjimo Valstybei liudijimą Nr. 2-3364 į V. I. K. nuosavybės teise priklausiusią 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš ieškovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,83 Eur (šešis eurus 836 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.