Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ginto Vaičėno įmonės „Šoklys“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Preliminariu sprendimu ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti įrodymai – 2017 m. rugpjūčio 9 d. PVM sąskaita faktūra serija SOK Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 16 d. palūkanų paskaičiavimo buhalterinė pažyma apie M. S. palūkanų paskaičiavimą patvirtina, kad atsakovas pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą nupirko iš ieškovo gazolio už 2180,00 Eur sumą (e.b.l.). Prekių gavimą pirkėjo atstovas patvirtino savo parašu. PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, kad sąskaita turi būti apmokėta per 5 dienas, jeigu sutartyje nenumatytas kitoks atsiskaitymo terminas. Jei sąskaita apmokama vėliau negu nurodyta, pirkėjas moka pardavėjui 5 procentų dydžio mėnesio palūkanų už visą laikotarpį iki sąskaitos-faktūros apmokėjimo dienos. Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškovu pagal PVM sąskaitą faktūrą SOK Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. rugpjūčio 14 d., tačiau mokėjimo terminų nesilaikė ir už pateiktas prekes neatsiskaitė, liko skolingas ieškovui 2180,00 Eur už gazolį bei 301,33 Eur palūkanų už pradelstą atsiskaityti laiką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pardavėjas įsipareigoja perduoti prekę kitai šaliai nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekę ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę, perdavė produktus, o atsakovas, nors juos ir priėmė, sutartu laiku neatsiskaitė. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2180,00 Eur skola.

Pagal CK 6.210 straipsnį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas (kai sutarties šalys verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys - šešių procentų) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šalys PVM sąskaitoje – faktūroje sutarė, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio mėnesines palūkanas, todėl už praleistą atsiskaityti terminą, skaičiuojant iki atsakovo kreipimosi į teismą dienos skolininkas privalo sumokėti 301,33 Eur palūkanų.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių sutartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. PVM sąskaitoje – faktūroje SOK Nr. (duomenys neskelbtini), šalys sutarė, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę (sumokėti už perduotus naftos produktus) praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio mėnesines palūkanas nuo nesumokėtos sumos už visą laikotarpį iki sąskaitos-faktūros apmokėjimo dienos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsniu ir PVM sąskaitoje – faktūroje sutartu netesybų (palūkanų) dydžiu ir mokėjimo sąlygomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio mėnesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-01-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 28,00 Eur žyminio mokesčio ir 605,00 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 633,00 Eur (CPK 79 str. 1 d., CPK 80 str. 1 d. 7 p., CPK 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Ginto Vaičėno įmonės „Šoklys“, į. k. 175787969, naudai 2180,00 Eur (du tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt eurų) skolą, 301,33 Eur (trys šimtai vienas euras 33 ct) palūkanų, 5 % dydžio mėnesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-19 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 28,00 Eur (dvidešimt aštuoni eurai) žyminio mokesčio, 605,00 Eur (šeši šimtai penki eurai) išlaidų už teisinę pagalbą, iš viso – 633,00 Eur (šeši šimtai trisdešimt trys eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas M. S. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.