- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-05
- Bylos Nr.
- II-2968-662/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Bakaveckas
- Pažeidėjas
- M. S.
- Advokatai
- Rimgaudas Černius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., jos atstovui advokatui Rimgaudui Černiui, nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Aidui Triaušiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. S. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados viršininko 2007 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos Senamiesčio policijos nuovados tyrėja 2007-09-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. už tai, kad 2007-08-04, apie 22.00 val., Šv. Kazimiero g. 3, Vilniuje, iš klubo ,,Artistai” sklido garsi muzika, tuo trikdydama viešąją rimtį.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados viršininkas 2007-09-03 nutarimu M. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundu (b. l. 2-3) prašo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados viršininko 2007-09-03 nutarimą panaikinti ir bylą nutrauki. M. S. paaiškino, kad Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. nustato, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Administracinio teisės pažeidimo byloje būtina visapusiška, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti bylos aplinkybes (248 str.). Skundžiamame nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nėra jokių duomenų apie tai, kad iš tiesų buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas: nenustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.); nurodytas netinkamas administracinės atsakomybės subjektas; visiškai neįrodyta pažeidimo sudėties objektyvioji pusė, t. y. kelintą valandą klube „Artistai“ skambėjo garsi muzika, kaip buvo nustatytas muzikos garsumas, kiek jis viršijo leistinus triukšmo ribinius dydžius. Tokiu būdu neįrodyta, kuo remdamasi institucija nustatė, kad buvo padaryta neteisėta veika. Muzikos klubo veikla yra legali, įstatymų nedraudžiama. Ji susijusi su muzikos grojimu, o ar muzika skamba ne per garsiai, galima pripažinti tik griežtai laikantis įstatymų reikalavimų bei naudojant tam reikalingas specialias priemones.
Teismo posėdžio metu M. S. ir jo atstovas prašė skundą patenkinti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iškelta ir išnagrinėta tą pačią dieną.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas paaiškino, kad viešosios tvarkos trikdymo faktas gali būti įrodinėjamas liudytojų parodymais. M. S. nepareiškė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinė nuobauda jai buvo paskirta tą pačią dieną.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas ir dalies.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje M. S. surašyti už tai, kad 2007-08-04 dirbdama administratore UAB „Etmonai“ priklausančiame klube „Artistai“ ji neužtikrino viešosios rimties, t. y. nevykdė pareigų, susijusių su muzikos garso kontrole. Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasinaudojo Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. numatyta teise skųsti nutarimą, teismui leidžia daryti išvadą, jog su minėto incidento vertinimu ir jo teisiniu kvalifikavimu M. S. kategoriškai nesutinka, o tai reiškia, kad nuobaudą paskyrusios institucijos pareigūnas privalėjo atidėti bylos nagrinėjimą Lietuvos Respublikos ATPK nustatytais terminais.
Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik įrodžius jo kaltę įstatymų leidėjo numatytų įrodymų visuma. Teisėje nepakanka deklaruoti, kad asmuo turi atitinkamas teises, bet ir būtina užtikrinti tų teisių realų įgyvendinimą. Tai, kad pareigūnas išaiškino administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., ir pastarasis šį faktą patvirtino parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, negali būti pripažinta pakankamomis aplinkybėmis, jog įstatymo garantuotos teisės nebuvo pažeistos. Kadangi M. S. neturėjo realios galimybės susipažinti su bylos medžiaga ir pasiruošti bylos procesui, byla grąžinama institucijai, įpareigojant ją pakartotinio svarstymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sudaryti tinkamas sąlygas gintis nuo pareikšto kaltinimo teikiant įrodymus, duodant paaiškinimus ir kita.
Pagal galiojančią teisės normų sistemą už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teisei priešingą veiką administracinio poveikio priemonės paprastai taikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali būti direktorius, valdytojas ar kitas asmuo, t. y. fizinis asmuo, einantis tarnybą, susijusią su organizacinių – tvarkymo arba administracinių – ūkinių pareigų vykdymu. Todėl kiekvienu tokiu atveju viešojo administravimo institucijai, įgaliotai nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, kyla pareiga teisingai identifikuoti administracinio teisės pažeidimo subjektą ir jį nubausti nepažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos taisyklių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p. ir 128 str.,
n utarė:
panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovados viršininko 2007-09-03 nutarimą Nr. N281298, kuriuo M. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skirta 50 Lt bauda, ir bylą grąžinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato trečiojo policijos komisariato Senamiesčio policijos nuovadai, įpareigojant ją atlikti papildomą veikos aplinkybių tyrimą ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.