Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2015-09-16, apie 11.34 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį alaus „Šnekorių tamsus“, 1 l talpos, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-10-20, apie 15.47 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes 2 butelius alaus „Šnekorių tamsus“, 1 l talpos, kurio alkoholio tūris 7,5%, bendra 1,84 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-09-11, apie 17.39 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-10-03, apie 12.41 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-10-21, apie 20.50 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-09-08, apie 20.06 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-09-08, apie 18.45 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, O. B. 2015-09-27, apie 09.01 val., prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį 1 l talpos alaus „Šnekorių tamsus“, kurio alkoholio tūris 7,5%, 0,92 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-09-16, 11.34 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-20, 15.47 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-09-11, 17.39 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-03, 12.41 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-21, 20.50 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-09-08, 20.06 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-08, 18.45 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-09-27, 09.01 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), O. B. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad O. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad O. B. bausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. B. padarė aštuonis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (aštuoni pažeidimai), ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-16), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-20), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-03), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-21), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-08, 20.06 val.), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-08, 18.45 val.), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-27), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.