- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- eB2-91-480/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00488-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės A. P. prašymą dėl restruktūrizuojamos UAB ,,Dengsta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovei UAB ,,Dengsta“ iškelta restruktūrizavimo byla, nemokumo administratoriumi paskirta A. P., nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 18 d. Ta pačia nutartimi teismas nustatė 4 (keturių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui UAB ,,Dengsta“ restruktūrizavimo planą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutartimi patvirtintas RUAB ,,Dengsta“ neginčijamų kreditorių reikalavimų, sąrašas. 2023 m. vasario 3 d., 2023 m. vasario 28 d. ir 2023 m. lapkričio 11 d. nutartimis tikslintas įmonės kreditorių sąrašas. 2023 m. kovo 23 d. patvirtintas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Dengsta“ restruktūrizavimo planas ketverių metų laikotarpiui. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 1 d.
Nemokumo administratorė 2023 m. lapkričio 24 d. pateikė teismui prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti jai bankroto bylą, kadangi nuo bendrovės restruktūrizavimo proceso pradžios praėjo vieneri metai, o nuo restruktūrizavimo plano patvirtinimo - 7,5 mėnesių, tačiau per šį laikotarpį bendrovė ne tik nepagerino savo finansinių rodiklių, tačiau praktiškai nevykdo veiklos ir tik egzistuoja.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita. Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 3 mėnesius (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis).
Minėta, kad 2023 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtintas restruktūrizavimo planas, tačiau jis realiai nėra vykdomas. Per 7,5 mėnesių bendrovė ne tik nepagerino savo finansinių rodiklių, tačiau praktiškai nevykdo veiklos ir tik egzistuoja. Bendrovė nemoka einamųjų įmokų Sodrai, darbuotojams, kitiems kreditoriams, todėl ji neturės jokių galimybių atsiskaityti ir su kreditoriais pagal patvirtintą bendrovės restruktūrizavimo planą. VSDFV Kauno skyriaus I-os eilės patvirtintas finansinis reikalavimas 20 283,63 Eur, tame skaičiuje 19 632,60 Eur įmokos ir 651,03 Eur delspinigiai, bendrovės skola Sodrai 2023 m. lapkričio 17 d. yra jau 27 183,75 Eur, kas reiškia, kad įsiskolinimas išaugo 6 900,12 Eur. RUAB „Dengsta“ laikotarpiu 2023 metų liepos – spalio mėnesiais veiklos nevykdė, nes nėra išrašyta nei viena PVM sąskaita faktūra paslaugų gavėjams, t. y. buvusio bendrovės gyvybingumo nebėra, todėl ji nemoka einamųjų mokėjimų ir nesugebės įvykdyti patvirtintą restruktūrizavimo planą.
RUAB ,,Dengsta“ direktorius J. V. 2023 m. gruodžio 15 d. pateikė atsiliepimą į administratoriaus prašymą, prašydamas nutraukti UAB „Dengsta“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti UAB „Dengsta“ bankroto bylą. Nurodė, kad įmonės finansinė padėtis bendrovėje yra bloga ir veiklos vykdyti bendrovė nebegali.
Atsižvelgiant į UAB ,,Dengsta“ direktoriaus ir administratorės išdėstytas aplinkybes dėl įmonės negalėjimo įgyvendinti patvirtinto plano sąlygų ir blogos finansinės padėties, vadovaujantis JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 3-4 punktais yra pagrindas nutraukti UAB ,,Dengsta“ restruktūrizavimo bylą.
Pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalį nusprendus nutraukti restruktūrizavimo bylą, teismas ta pačia nutartimi turi iškelti bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus.
Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi įpareigojo UAB ,,Dengsta“ vadovą per 5 darbo dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui bendrovės finansinius dokumentus, duomenis apie turimą turtą, įmonės kreditorių ir debitorių sąrašus bei pateikti nuomonę dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo, o administratoriaus prašymą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką paskelbiant specialioje interneto svetainėje.
Per nustatytą terminą atsakovės UAB ,,Dengsta“ vadovas pateikė įmonės finansinę padėtį pagrindžiančius duomenis.
Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, siekiant nustatyti juridinio asmens nemokumą, svarbu įvertinti, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių, ir tai, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Klausimas dėl bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018).
Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė UAB ,,Dengsta“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2009 m. sausio 20 d.
Restruktūrizavimo bylos iškėlimo momentu ieškovas pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. rugsėjo 20 d. laikotarpį. Įmonės 2022 m. rugsėjo 20 d. balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė 2022 m. rugsėjo 5 d. turėjo turto už 978 907 Eur, kurį sudarė: 181 005 Eur ilgalaikis turtas (91 Eur nematerialusis turtas, 180 915 Eur materialusis turtas), 770 054 Eur trumpalaikis turtas (453 123 Eur atsargos, 255 491 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 61 440 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai), 27 847 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos. Mokėtinos sumos ir kiti įpareigojimai sudarė 982 466 Eur (po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 129 269 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 853 197 Eur). Atsakovės 2022 m. rugsėjo 20 d. pelno (nuostolių) ataskaita už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. patvirtina, kad atsakovė per šį laikotarpį patyrė 134 949 Eur nuostolį. Įmonės 2021 m. finansinės atskaitomybės duomenimis, 2021 m. atsakovė patyrė 265 869 Eur nuostolį, turto vertė sudarė 1 042 333 Eur, o įsipareigojimai – 910 944 Eur.
Teismas spręsdamas klausimą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo vertina pagal įmonės direktoriaus pateiktus 2023 m. lapkričio 30 d. balanso duomenis, iš kurių matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu įmonės turtas sudarė 250 139 Eur, 28 255 Eur ilgalaikis turtas (0 Eur nematerialusis turtas, 28 255 Eur materialusis turtas), 205 103 Eur trumpalaikis turtas (24 176 Eur atsargos, 178 699 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 2 229 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai), 16 781 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos. Mokėtinos sumos ir kiti įpareigojimai sudarė 1 006 513 Eur (po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 58 334 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 948 180 Eur). Atsakovės 2023 m. lapkričio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaita už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. patvirtina, kad atsakovė per šį laikotarpį patyrė 132 526 Eur nuostolį. Praėjusiais finansiniais metais nuostolis sudarė 755 238 Eur.
Taigi matyti, kad per laikotarpį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo iki 2023 m. lapkričio mėnesio įmonės finansinė padėtis yra iš esmės pasikeitusi. Aktualiais duomenimis, 2023 m. lapkričio 30 d. įmonės įsiskolinimas kreditoriams siekė 951 863,97 Eur. Įmonės sąskaitos likutis sudaro -59,99 Eur. Įmonės debitoriniai įsiskolinimai siekia 172 221,18 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovė jokio nekilnojamojo turto neturi. VĮ Regitra duomenimis UAB ,,Dengsta“ vardu yra registruota ne viena transporto priemonė, tačiau kai kurių iš jų dalyvavimas eisme draudžiamas ar taikyti kiti apribojimai. Viešai prieinamais Sodra duomenimis įmonės darbuotojų skaičius yra 2. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nėra aktyvių bylų, kuriose šalimi dalyvautų atsakovė.
Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, tikėtina, viršija įmonės turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, tai įrodo blogėjančią įmonės finansinę padėtį. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Dengsta“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).
Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinktas K. P. (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorius pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Dengsta“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.
Nagrinėjamu atveju nemokumo administratoriui nustatytinas 7 139, 17 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vardu yra registruota transporto priemonių, vadovaujantis JANĮ 59 straipsnio 1 punktu, įsiteisėjus šiai nutarčiai nemokumo administratorius įpareigotinas imtis priemonių surasti UAB „Dengsta“ turtą bei operatyviai organizuoti dokumentų perėmimą ir apsaugą.
Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti uždarosios akcinės bendrovės ,,Dengsta“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti uždarosios akcinės bendrovės ,,Dengsta“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kaunas) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti K. P. (sąrašo Nr. N-(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbovietės adresas: (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 7 139, 17 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto trisdešimt devynių eurų ir 17 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Dengsta“, (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).
Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.