- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-12446-925/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00983-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- A. B., J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), A. O.
- Kategorijos
- 2.3.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei V. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per Zoom platformą išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir J. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. O., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas pareiškėjų A. B. ir J. K. pareiškimas, kuriuo pareiškėjai prašo teismo: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. K. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo kalvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 2/3 dalis klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. B. pagal įgyjamąją senatį įgijo 1/3 dalį klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) perdavimo aktais dalis klojimo perduota A. L., F. Č. ir A. B.. A. L. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė pareiškėjui J. K. pajinį įnašą už dalį klojimo. S. Č. patvirtino, kad pareiškėjui J. K. parduotas pajinis įnašas už klojimo dalį, kuri buvo perduota jo motinai F. Č. pagal (duomenys neskelbtini) įrašą. Nurodė, jog pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą F. Č. įgijo klojimo dalį, lygią nustatyto pajaus dydžiui, kuris atitinka atitinkamą klojimo dalį. Tam, kad F. Č. perleido pareiškėjui J. K. savo pajaus dalį, patvirtinti F. Č. sūnus S. Č. nurodė apie tai akte. Pareiškime nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą A. L. įgijo klojimo 0,3 dalį nustatyto pajaus dydžiui, kuris atitinka atitinkamą klojimo dalį. A. L. perleido pareiškėjui J. K. savo pajaus dalį - pardavė pajinį įnašą. A. L. (duomenys neskelbtini) protokole Nr. 2 paskirta už pajus 1/3 klojimo dalis, už kurią pareiškėjas J. K. sumokėjo 1500 litų pagal (duomenys neskelbtini)pirkimo-pardavimo sutartį. Pareiškime nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą klojimo 1/3 klojimo dalį įgijo pareiškėjas A. B., o likusią 2/3 dalį įgijo pareiškėjas J. K.. Pareiškėjas J. K. nurodo atlikęs klojimo kadastrinius matavimus, kurių pagrindu sudaryta kadastrinių matavimų byla. Pareiškėjai nurodo, kad klojimas, kuriam suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), stovi ant valstybinės žemės; žemės sklypas po klojimu nėra suformuotas. Aplink klojimą pareiškėjas J. K. valdo nuosavybės teise žemės sklypus, kurie ribojasi su valstybine žeme, ant kurios stovi klojimas. Pareiškėjas J. K. nurodė, jog jis ūkininkauja, verčiasi žemės ūkio veikla, žemės ūkio techniką laiko klojime, kurį tvarko, remontuoja, naudoja savo ūkinėje veikloje. Pareiškėjas A. B. taip pat nurodė, jog verčiasi ūkine veikla ir naudoja klojimą, kuris yra ant valstybinės žemės sklypo, savo reikmėms. Žemės sklypas po klojimu nėra suformuotas, nes nėra įteisintas klojimas, neįregistruoti jo duomenys į kadastrą, neįregistruotos daiktinės teisės. Pateikiamose kadastro žemėlapio ištraukose klojimas pažymėtas Nr. 13, o kalvė pažymėta Nr. 16A. Pareiškėjas A. B. nurodė, jog jis prisideda prie klojimo tvarkymo, priežiūros, teritorijos priežiūros. Pareikime nurodyta, jog kalvė yra ant A. O. žemės ūkio paskirties žemės sklypo 0,71 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šalia šio žemės sklypo ir kalvės pareiškėjas J. K. nuomos sutarties, sudarytos (duomenys neskelbtini), pagrindu nuomojasi žemę iš valstybės.
3. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas J. K. VĮ Registrų centrui pateikė (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo kalvė, pašiūrė ir pastogė perduodami J. K., nurodė, jog daugiau jokių dokumentų, susijusių su kalve, neturi. Kalvę pareiškėjas J. K. naudoja žemės ūkio padargų, daiktų saugojimui, ją prižiūri, tvarko aplinką.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjai pažymėjo, jog VĮ Registrų centro sprendimuose dėl pareiškėjų prašymų įregistruoti jų nuosavybės teises į kalvę ir klojimą nurodyta, kad pareiškėjo J. K. nuosavybės teisės į kalvę ir 2/3 dalis klojimo, o pareiškėjo A. B. nuosavybės teisės į 1/3 dalį klojimo nėra įrodytos ir pateikti perleidimo dokumentai neatitinka CK 1.74 straipsnio. 1 dalies 1 punkto reikalavimų ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 4 dalies keliamų reikalavimų. Pareiškėjai nurodė, kad nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus dėl nurodyto nekilnojamojo turto įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto reikalinga, siekiant įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises į juos pareiškėjų vardu.
5. Pareiškėjai pažymėjo, kad sąžiningai, atvirai, ilgiau kaip 10 metų valdo klojimą, o pareiškėjas – J. K. – ir kalvę, buvo ir yra įsitikinę, kad niekas neturi daugiau teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus. Per šį laiką pareiškėjams nebuvo pareikšta jokių pretenzijų dėl paminėtų daiktų valdymo. Turto valdymas buvo ir šiuo metu yra atvirai, kitiems asmenims tai matant ir žinant, todėl esant kitų asmenų pretenzijoms į šį turtą, pretenzijos per šį valdymo laiką būtų pareikštos, nes tam buvo pakankamai laiko.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjai ir jų atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes ir surinktus visus įmanomus gauti rašytinius įrodymus.
Atsiliepimas
7. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nekilnojamasis turtas: kalvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir klojimas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nėra ir nebuvo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtraukti į savivaldybės turto apskaitą, taip pat nėra duomenų, kad jie būtų perduoti savivaldybei, kaip valstybės turtas. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija neginčija pareiškėjų valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo; pažymi, jog jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios arba paneigiančios pareiškėjų prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Pažymėjo, kad, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis, pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas: klojimas yra baigtas statyti 1940 metais, baigtumo procentas – 100; kalvė baigta statyti 1963 metais, baigtumo procentas – 100, todėl mano, kad pagrindo vertinti, jog daiktai nebuvo galutinai suformuoti teisės aktų nustatyta tvarka, nėra. Pareiškėjų pareiškimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovė dėl pareiškėjų pareiškimo prašė spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
9. Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, jog turtas nebuvo įgytas pareiškėjų nurodomu būdu, todėl neprieštarauja įgyjamosios senaties fakto nustatymui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.
10. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą pažymėjo, kad duomenų, kurie patvirtintų pareiškėjų prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumą ar jį paneigiančių, neturi. Teigia, kad kalvė yra A. O. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype. Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2004 metais. Žemės sklypo kadastro duomenų byloje duomenų apie kalvę nėra; žemės sklypas klojimui eksploatuoti nėra suformuotas. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos mano, kad neturi tiesioginio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl teismui įsitikinus, kad kalvė ir klojimas yra pastatyti teisėtai bei atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose reglamentuojamą įgyjamosios senaties sampratą, neprieštaraus dėl pareiškime keliamų reikalavimų patenkinimo.
11. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tik pareiškėjams pateikus kalvės ir klojimo statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus, galės būti vertinama, ar yra visos CK 4.69-4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teigia, kad duomenų, jog dėl pareiškėjų pareiškime nurodytų statinių būtų surašyti administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai, neturi. Taip pat neturi duomenų, jog dėl minimų statinių būtų surašytas savavališkos statybos aktas (-ai), taip pat neturi duomenų apie šių statinių statybos teisėtumą. Tvirtina, kad ta aplinkybė, jog per visą statinio eksploatavimo laiką nebuvo konstatuotas savavališkos statybos faktas, savaime nereiškia statybų teisėtumo ir neperkelia įrodinėjimo naštos institucijoms, atsakingoms už statybos teisėtumo priežiūrą. Prašo dėl pareiškėjų pareiškimo pagrįstumo spręsti vadovaujantis teisės aktų reikalavimais bei teismų praktika, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytas aplinkybes.
12. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui A. O. įteikti 2023 m. rugpjūčio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo A. O. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
13. Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo A. O., suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovai neatvyko, apie teismo posėdį netavykusiems suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai. Byla teismo posėdyje išnagrinėta neatvykusiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
14. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas - kalvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir klojimas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), - į kuriuos pareiškėjai prašo nustatyti, jog įgijo nuosavybės teises įgyjamosios senaties pagrindu, buvo įtraukti į (duomenys neskelbtini) gamybinį-technologinį komplektą, tai patvirtina (duomenys neskelbtini) sudarytas aktas. Byloje taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktais, remiantis (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. 2 nutarimu, bendros nuosavybės teisėmis už pajinį įnašą A. L., F. Č. ir A. B. atiduotas klojimas; J. K. – kalvė. (duomenys neskelbtini) tarp J. K. ir A. L. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria J. K. nupirko iš A. L. pajinį įnašą, paskirtą (duomenys neskelbtini)protokolu Nr. 2, ir už jį paskirtą turtą – 0,3 dalį klojimo (duomenys neskelbtini), už 1500 Lt. S. Č. prierašas ant (duomenys neskelbtini) priėmimo-perdavimo akto patvirtina, jog J. K. parduotas pajus su klojimu. Taigi aptarti dokumentai patvirtina, jog pareiškėjui A. B. už pajų perduota 1/3 klojimo dalis, J. K. – kalvė ir 2/3 klojimo dalys, kurias jis perėmė įgijęs A. L. ir F. Č. priklausiusius pajinius įnašus.
15. Daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymai, kiti juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Kaip nustatyta iš bylos duomenų, į kalvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir klojimą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)., į kuriuos pareiškėjai prašo pripažinti jiems nuosavybės teises įgyjamosios senaties būdu, daiktinės, tame tarpe – ir nuosavybės, teisės, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nėra įregistruoti; 2022-04-20 atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu užfiksuota: pastatas – klojimas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas – 689,92 kv. m., statybos metai 1940, baigtumas – 100 proc.; pastatas - kalvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas – 77,03 kv. m., statybos metai – 1963; baigtumas – 100 procentų.
16. Iš į bylą pateiktų VĮ Registrų centras sprendimų dėl pareiškėjų prašymų įregistruoti jų daiktines teises į klojimą ir kalvę matyti, jog VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti pareiškėjų daiktines teises nurodydamas, kad pareiškėjų turimi dokumentai nėra pakankami nuosavybės teisėms į nurodytus nekilnojamuosius daiktus įregistruoti.
17. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 priimtoje nutartyje yra pasakęs, kad nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos. Toje pačioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad specialiosios įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato reikalavimo įregistruoti daikto valdymą, kaip būtinos sąlygos siekiant pripažinti nuosavybės teisę į šį daiktą įgyjamosios senaties pagrindu, ir konstatavo, kad faktinis, sąžiningas bei teisėtas valdymas gali būti pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti nepriklausomai nuo jo įregistravimo viešame registre, taip pakeisdamas iki šios išplėstinės teisėjų kolegijos nutarties priėmimo egzistavusią teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią pripažįstant nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi daikto atviro valdymo sąlygos dalimi buvo reikalavimas įregistruoti daikto valdymą viešame registre.
18. Byloje įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas aukščiau nurodytų pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta. Į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjų prašomų nustatyti faktų nepareiškė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad tretieji asmenys būtų reiškę pretenzijas į pareiškime nurodytą kalvę ir klojimą. Nors suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad byloje nėra pateiktų įrodymų apie statinių statybos teisėtumą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad statiniai yra pastatyti labai seniai, t. y. atitinkamai 1940 ir 1963 metais, jie buvo įtraukti į (duomenys neskelbtini) gamybinį-technologinį komplektą, todėl vien ta aplinkybė, kad tiesioginių šių statinių statybos teisėtumą patvirtinančių įrodymų nėra gauta, neleidžia daryti išvados, jog statiniai buvo pastatyti neteisėtai. Pareiškėjų duoti paaiškinimai, liudytojo D. S. parodymai, rašytiniai duomenys apie pastatų egzistavimą (fotonuotraukos, kadastrinių matavimo bylos, kt.) leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas J. K. nepertraukiamai, daugiau kaip 10 metų naudoja, valdo ir prižiūri kalvę ir dalį klojimo (2/3 dalis), o A. B. – dalį klojimo (1/3 dalį).
19. Iš pateikto pareiškimo turinio ir jo rašytinių priedų darytina išvada, kad pareiškėjai kitais būdais negali išspręsti jų turimo turto (kalvės ir klojimo) nuosavybės įforminimo klausimų, kaip tik prašydami teismo nustatyti pastatų įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktus.
20. Remdamasis byloje duotais pareiškėjų paaiškinimais, liudytojo D. S. parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas J. K. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo kalvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., ir 2/3 dalis klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas A. B. pagal įgyjamąją senatį įgijo 1/3 dalį klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šiuos statinius jie įgijo sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų, duomenų, kad kiti asmenys reikštų pretenzijas į šiuos pastatus, negauta (Civilinio kodekso 4.68 - 4.71 straipsniai), taip pat byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą pareiškėjų nurodytus nekilnojamuosius daiktus priskirti daiktams, į kuriuos draudžiama įgyti nuosavybės teises įgyjamąja senatimi pagal Civilinio kodekso 4.69 straipsnio 2-3 dalis.
21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas J. K. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo kalvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 2/3 dalis klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad pareiškėjas A. B. pagal įgyjamąją senatį įgijo 1/3 dalį klojimo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.