Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Prekuva“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims: bankrutavęs (duomenys neskelbtini), bankroto administratorius V. G., antstolis Sigitas Osvaldas Grašys,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016-11-28 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1209-758/2016 dėl išieškojimo iš skolininkės A. M. kreditoriui bankrutavusiam T. M. labdaros ir paramos fondui. Nurodė, kad UAB „Prekuva“, įmonės kodas 302750391, 2017-01-19 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perima išieškotojo teises iš bankrutavusio T. M. labdaros ir paramos fondo į skolininkę A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje. Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkė A. M. į bylą suinteresuotu asmeniu neįtraukta.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis pareiškėjui neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Prekuva“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.