Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) kita žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016-12-24, apie 19 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,07 prom. girtumas), adresu Aušros g. 72, Marijampolė, žinomai melagingai pranešdama, kad sugyventinis konfliktuoja, rėkauja, minėtu adresu iškvietė policijos pareigūnus, kai tam nebuvo reikalingumo. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Be to, D. D. 2016-12-25, apie 01.25 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,28 prom. girtumas), adresu Aušros g. 72, Marijampolė, žinomai melagingai pranešdama, kad sugyventinis konfliktuoja, rėkauja, minėtu adresu iškvietė policijos pareigūnus, kai tam nebuvo reikalingumo. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

D. D., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai ROIK: 16064316587 ir 16064316702, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitai, A. A. paaiškinimai, pažymos apie galiojančias nuobaudas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

D. D. veiksmus kvalifikuojantis ANK 493 str. (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga – bauda nuo 200 iki 2000 Eur, vidurkis – 1100 Eur), nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 186 str. (bauda nuo 86 iki 173 Eur, vidurkis – 129 Eur), todėl D. D. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 186 str. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 186 str., požymius.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (nustatyta rašytiniu pasiaiškinimu). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė neblaivi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. D. skirtina didesnė, nei ATPK 186 str. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-24 pažeidimas), numatytą ATPK 186 str., ir paskirti jai 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-25 pažeidimas), numatytą ATPK 186 str., ir paskirti jai 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinius kodus ROIK, kurie yra – 16064316702 ir 16064316587. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.