Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

1.2.26.2 ;1.1.6.4;2.15.16;

2021 m vasario 11 d.

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinio ieškovo-Varėnos rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo mokėjimo

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Kaltinamasis E. M. buvo kaltinamas pagal BK 284 str. dėl to, kad jis 2018-05-27 apie 02 val.30 min. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, be jokios priežasties, per duris įsibrovęs į Varėnos rajono savivaldybės administracijai priklausantį vieną pastatą, nulupo ir sulaužė dalį stogo šiferinės dangos, nugriovė plytinius kaminus, viduje antrame aukšte nutraukė ir numetė ant grindų šviestuvą, sudaužė antro pastato dviejų plastikinių langų stiklus, apgadino pastato dvejas duris, tuo padarydamas Varėnos rajono savivaldybės administracijai bendrą 8 193,76 EUR turtinę žalą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis su civilinio ieškovo atstovu sudarė Susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo šalys susitarė, kad kaltinamasis pagal Susitarimo priede nurodytą grafiką atlygins padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui, o civilinio ieškovo atstovas išreiškė sutikimą, jog baudžiamoji bylą prieš kaltinamąjį E. M. būtų nutraukta BK 38 str.1d.pagrindu ir kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-01-04 nuosprendžiu kaltinamasis E. M. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str., pagal pateiktą kaltinimą, buvo patvirtintas Varėnos rajono savivaldybės administracijos ir kaltinamojo E. M. 2019-01-02 sudarytas Susitarimas dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo buvo numatyta, jog E. M. 2019-02-20- 2020-01-20 laikotarpiu mokės žalos atlyginimą kas mėnesį(20 d.) sumokėdamas po 170,70 Eur ir paskutinį mėnesį 170,86 Eur , vadovaujantis BK 38 str.1d E. M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutraukta.

Byloje 2020-07-17 buvo gautas civilinio ieškovo -Varėnos rajono savivaldybės administracijos prašymas spręsti klausimą dėl sprendimo atleisti kaltinamąjį E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės panaikinimo, kadangi E. M. padarytos žalos atlyginimą mokėjo nereguliariai, o nuo 2020 m sausio mėn. iki prašymo pateikimo visiškai nemokėjo žalos atlyginimo.

Teismo posėdyje civilinio ieškovo atstovas nurodė, kad buvo patvirtintas Susitarimas, kuriuo E. M. įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą, kas mėnesį mokėdamas po 170,70 eurų iki 2023-01-20. Per 7 mėnesius(iki 2019-08-20 ) E. M. įsipareigojimą vykdė reguliariai, o po to mokėti nustojo. Per laikotarpį nuo 2020 m liepos mėn. iki šio posėdžio dienos kaltinamasis nėra mokėjęs visiškai žalos atlyginimo, su ieškovu kaltinamasis nekontaktavo ir nieko nepranešė dėl kokių priežasčių jis nemoka žalos atlyginimo. Todėl ieškovas nėra užtikrintas, kad kaltinamasis atlygins jam padarytą turtinę žalą. Įstatymas numato 1 metų laikotarpį žalai atlyginti, bet įsipareigojimas Susitarimu buvo išdėstytas ilgesniam laikotarpiui, nei 1 metai, pareiga atlyginti žalą neišnyko ir buvo vykdoma netinkamai. Ieškovas neteikia prioriteto bylos atnaujinimui ir kriminalinės bausmės paskyrimui kaltinamajam, o pirmenybę teiktų, jeigu būtų išduotas vykdomasis raštas ir ieškovas galėtų žalos išieškojimą pradėti priverstine tvarka. Prašo spręsti šį klausimą taikant baudžiamąją tvarką arba išduoti vykdomąjį raštą dėl žalos išieškojimo priverstiniu būdu.

Kaltinamasis E. M. nurodė, kad negali pasakyti, kiek iki šiol yra sumokėjęs bei negalėjęs mokėti nustatytais terminais ,nes turėjęs finansinių problemų. Visą laiką dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dėl karantino mėnesį laiko firma buvo sustabdžiusi darbą, paskui grįžę į darbą. Teko tris kartus karantinuotis po 14 d – viso 1,5 mėnesio, už tai nemokėjo atlyginimo, dabar nuo rudens dirba. Ankstesnio buto savininkas nutraukė nuomos sutartį ir dėl to turėjęs susirasti naują butą, bei reikėjo sumokėti depozito mokestį už keletą mėnesių naujam butui išsinuomoti , gyvenantis vienas. Todėl susidėjo kelios problemos, kad negaudavęs uždarbio, o turimas lėšas turėjęs panaudoti naujo būsto išsinuomojimui. Kodėl nesikreipęs į savivaldybę ir neinformavęs apie susidariusią padėtį dėl negalėjimo laiku sumokėti žalos atlyginimą negali pasakyti. Nemokėjęs nepiktybiškai, stengsis mokėti toliau įmokas. Gyvenantis nuo algos iki algos, į rankas gauna 800 eurų, tai jeigu atskaitys iš algos, tai turės iš likusių pinigų pragyventi. Jeigu būtų išieškoma per antstolius, tai tam neprieštaraujantis. Susitarime buvo nurodyta mokėti po 170 eurų, tai nesiryžęs siųsti mažesnes sumas. Tėvus turi, jie gyvena (duomenys neskelbtini), bet tėvai turi savo problemų ir gyvena savo gyvenimą, o jis gyvena savo. Savo įsipareigojimo nevykdymui pasiteisinimų neturi ,todėl priims bet kokį teismo sprendimą.

Prokurorė nurodė, kad įstatymas numato, jei atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo susitarimo, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.Teismas turi nustatyti, ar šis susitarimo nevykdymas buvo be pateisinamų priežasčių. E. M. nurodė, kad buvo sudėtinga situacija, nėra duomenų, kad jis tyčia negavo pajamų, darbas buvo apribotas dėl karantino, taip pat susidarė kitos gyvenimiškos situacijos ir dėl to lėšų nepakako susitarimui vykdyti. E. M. nurodo, kad nori Susitarimą vykdyti, tačiau turto jis neturi, lėšų taip pat, kad sumažintų įsiskolinimą. Teismas turi spręsti, ar tai pateisinamos ar nepateisinamos priežastys, pagal įstatymą teismas gali panaikinti susitarimą, bet savivaldybė to nesiekia. Prašymas E. M. atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. Teismas gali priimti sprendimą, kad galima įsipareigojimą vykdyti esamomis priemonėmis, o jei nepavyks, tada išieškoti priverstine tvarka.

Teismas priimdamas nuosprendį konstatavo, kad E. M. nusikalstamais veiksmais civiliniam ieškovui -Varėnos rajono savivaldybei buvo padaryta 8193,76 Eur turtinė žala ir kad už šios žalos atlyginimą yra atsakingas E. M.. Kaltinamasis sudarydamas 2019-01-02 Susitarimą su civiliniu ieškovu dėl žalos atlyginimo pripažino šią žalos sumą ir savo pareigą atlyginti civiliniam ieškovui šią žalą, bei priedu prie Susitarimo buvo nustatytas žalos atlyginimo mokėjimas kas mėnesį 2019-02-20- 20203-01-20 laikotarpiu po 170,70 Eur kas mėnesį. Iš civilinio ieškovo pranešimo bei jo atstovo paaiškinimo posėdyje matyti, kad E. M. jau virš 1 metų laiko nemokėjo nustatytais terminais žalos atlyginimo. E. M. šį faktą pripažino ir negalėjimą vykdyti prievolę pagal Susitarimą grindė susidariusia jo sunkia turtine padėtimi.

E. M. anksčiau nebuvo teistas, šiuo metu irgi nėra pateikta duomenų, kad laikotarpiu po 2019-01-04 nuosprendžio priėmimo būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas. Tokiu būdu nėra pagrindo laikyti, kad E. M. būtų asmuo, kuris yra linkęs daryti nusikalstamas veikas ir taikytas atleidimas nuo bausmės neturėtų jam jokio auklėjamojo poveikio. Todėl teismas šiuo atveju mano, kad nėra pagrindo panaikinti sprendimą dėl E. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti baudžiamąją atsakomybę. Kartu teismas laiko, kad E. M. tinkamai nevykdo savo pareigos mokėti žalos atlyginimą civiliniam ieškovui pagal 2019-01-02 sudarytam Susitarime nurodytus terminus. Dėl to šiuo atveju, siekiant apsaugoti civilinio ieškovo interesus dėl žalos atlyginimo išieškojimo, yra pagrindas civiliniam ieškovui išduoti vykdomąjį raštą dėl nesumokėtos turtinės žalos atlyginimo sumos iki 2021-02-20 d. išieškojimo priverstine tvarka.

Vadovaudamasis LR BPK 38 str. , BPK 345 str.,362 str.3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti galioti 2019-01-04 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu taikytą kaltinamojo E. M. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.1 d.

Nutarčiai įsiteisėjus išduoti civiliniam ieškovui- Varėnos rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188773873, a.s.LT93 7181 2000 0213 0126 AB Šiaulių bankas) vykdomąjį raštą dėl nesumokėto turtinės žalos atlyginimo už 2019 m sausio 20 d.-2021 m vasario 20 d. laikotarpį išieškojimo iš E. M. a.k(duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) ,dirbančio (duomenys neskelbtini)( (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.