Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Vitalijos Norkūnaitės ir Aušros Valinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas jam laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 289 straipsnį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 289 straipsnį ir jam paskirtas jam laisvės atėmimas 1 metams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas jam laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas jam laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 289 straipsnį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį subendrintos apėmimo būdu ir V. S. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016-03-29 nuosprendžiu, paskirtos neatliktos bausmės dalis ir V. S. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) nuteista ir A. Š., dėl kurios apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis, 2013-07-23, 12.36 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 8435 nukentėjusiajai V. B. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios V. B. jos ir jos motinos G. Z. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke V. B. ir G. Z. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu iš V. B. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų jos (t.y. V. B.) ir jos motinos G. Z. tapatybes patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomųjų sąskaitų AB „SEB“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) numerius, jų identifikavimo kodus, asmens prisijungimo slaptažodžius, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės – AB „SEB“ banke išduotus V. B. ir G. Z. vardais, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus AB „SEB“ banko naudotojų tapatybių patvirtinimo duomenis.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, o būtent: 2013-07-23, 12.36 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 8435 nukentėjusiajai V. B. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios V. B. jos ir jos motinos G. Z. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke V. B. ir G. Z. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, juos neteisėtai panaudojo: 2013-07-23, 14.18 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7., Marijampolėje užsiregistruodamas G. Z. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finanse“ mobilios versijos internetinėje svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.188.180.183, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus G. Z. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš G. Z. AB “SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis ir be G. Z. leidimo pateikė paraišką gauti 1000 litų paskolą, ir pagal sutartį 2013-07-23, Nr. 732279001, 1000 litų buvo pervesti į G. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-07-23, 14.50 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje užsiregistruodamas V. B. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finanse“ mobilios versijos internetinėje svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.188.180.183, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį 8 645 25 843 bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus V. B. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš V. B. AB “SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis, ir be V. B. leidimo pateikė paraišką gauti 1000 litų paskolą, ir pagal sutartį 2013-07-23, Nr. 732272001, 1000 litų buvo pervesti į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-07-23, 15.07 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje neteisėtai prisijungė prie internetinės AB „SEB“ banko informacinės sistemos ir iš G. Z. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.188.180.183, neteisėtai panaudojęs tikrus nukentėjusiosios identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas G. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, be jos leidimo į V. B. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 litų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-07-23, 16.05 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje neteisėtai prisijungė prie internetinės AB „SEB“ banko informacinės sistemos ir iš V. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.188.180.183, neteisėtai panaudojęs tikrus nukentėjusiosios identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, be jos leidimo į N. K. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1999 litus, tokiu būdu jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas V. B. elektroninės bankininkystės duomenis.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su A. Š., turėdamas bendrą tikslą savo ir jos naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdami pagal nusikalstamos veikos schemą, tai yra, kad jis apgaule išvilios iš asmens bankininkystės kodus, kuriuos panaudos svetimus pinigus pervedant į nusikalstamų veiksmų nesuvokusios N. K. banko sąskaitą, kurios duomenis A. Š. iš anksto perdavė pastarajam, o būtent 2013-07-23, 12.36 val., jis (t.y. V. S.) tuo metu būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 8435 nukentėjusiajai V. B. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios V. B. jos ir jos motinos G. Z. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke V. B. ir G. Z. vardais atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodus, prisijungimo slaptažodžius, elektroninės bankininkystės kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, po ko 2013-07-23, 14.18 val. neteisėtai sudarė G. Z. vardu greitojo kredito sutartį su UAB „4Finance“ 1000 Lt sumai, o šią sumą kredito bendrovei pervedus į G. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis iš sąskaitos pervedė minėtus 1000 Lt į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai panaudojęs V. B. prisijungimo kodus, 2013-07-23, 14.50 val. sudarė greitojo kredito sutartį su UAB „4Finance“ 1000 Lt sumai, bei šią sumą kredito bendrovei pervedus į V. B. sąskaitą, jis iš sąskaitos pervedė 1999 Lt į N. K. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. Š. vykdydama jo (t.y. V. S.) nurodymus, žinodama, kad pinigai įgyti apgaule, paprašė N. K. išgryninti pervestas pinigines lėšas ir jai perduoti, o būtent: 2013-07-23, 17.13 val. AB „SEB“ banko bankomate ATM54, esančiame Rodūnios kelias 10A, Vilniuje, N. K., nežinodama, kad lėšos įgytos sukčiaujant, išgrynino 2000 Lt, kuriuos perdavė A. Š., tokiu būdu apgaule jis savo ir A. Š. naudai įgijo nukentėjusiajai V. B. ir G. Z. priklausančius 2000 Lt, (kas sudaro 579,24 Eur).

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti, o būtent: jis 2013-07-23, 12.36 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 8435 nukentėjusiajai V. B. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios V. B. jos ir jos motinos G. Z. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke V. B. ir G. Z. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2013-07-23, 12.36 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 8435 nukentėjusiajai V. B. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios V. B. jos ir jos motinos G. Z. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke V. B. ir G. Z. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelių prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu būdu jis (V. S.) neteisėtai, pažeisdamas AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://seb.lt/ apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šių sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „SEB“ banku elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie šio banko klienčių V. B. ir G. Z. paskyrų elektroninės bankininkystės sistemoje https://seb.lt/, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansines operacijas V. B. ir G. Z. banko sąskaitose.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis, 2014-02-19, 14.49 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 9752 nukentėjusiajai Š. P. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios Š. P. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke Š. P. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu iš Š. P. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos Š. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitų AB „SEB“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) numerius, jų identifikavimo kodus, asmens prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės – AB „SEB“ bankas išduotus Š. P. vardu, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus AB „SEB“ banko naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, o būtent: 2014-02-19, 14.49 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 9758 nukentėjusiajai Š. P. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios Š. P. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke Š. P. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, juos neteisėtai panaudojo: 2013-02-19, 15.31 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, užsiregistruodamas Š. P. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finanse“ mobilios versijos internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 90.131.56.210, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį 8 632 36 563 bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus Š. P. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš Š. P. AB „SEB“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis ir be Š. P. leidimo pateikė paraišką gauti 1500 litų paskolą, ir pagal sutartį 2014-02-19 Nr. 9831221001, 1500 litų buvo pervesti į Š. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-02-19, 15.34 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje užsiregistruodamas Š. P. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finanse“ mobilios versijos internetinėje svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 90.131.56.210, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus Š. P. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš Š. P. AB „SEB“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis ir be Š. P. leidimo pateikė paraišką gauti 1000 litų paskolą, ir pagal sutartį 2014-02-19 Nr. 711764001, 1000 litų buvo pervesti į Š. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas Š. P. elektroninės bankininkystės duomenis, t.y.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su A. Š., turėdamas bendrą tikslą savo ir jos naudai apgaule įgyti svetimą turtą, pagal nusikalstamos veikos schemą, tai yra, kad jis (t.y. V. S.) apgaule išvilios iš asmens bankininkystės kodus, kuriuos panaudos svetimus pinigus pervedant į nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios J. K. banko sąskaitą, kurios duomenis A. Š. iš anksto perdavė jam (t.y. V. S.), 2014-02-19, 14.49 val. V. S., tuo metu būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 9758 nukentėjusiajai Š. P. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios Š. P. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke Š. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, asmens prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės ir iš tos sąskaitos tą pačią dieną 15.12 val. pervedė 2900 litų į J. K. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis jam (t.y. V. S.) pateikė A. Š., o jau tą pačią dieną 15.24 val. A. Š., vykdydama jo nurodymus, žinodama, kad pinigai įgyti apgaule susitiko su J. K., kuri nežinojo apie vykdomą sukčiavimą, ir paprašė išgryninti pervestas pinigines lėšas ir jai perduoti, o būtent: 2014-02-19, 15.24 val. AB „SEB“ banko bankomate ATM173, esančiame Architektų g. 19, Vilniuje, išgrynino 2000 Lt, po ko 15.24 val. išgrynino dar 900 Lt, perdavė A. Š., tokiu būdu jis kartu su A. Š. apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo nukentėjusiajai Š. P. priklausančius 2900 Lt, (kas sudaro 839,89 Eur); tuo tarpu jis (t.y. V. S.), tęsdamas nusikalstamą veiką, taip pat apgaule išviliojęs iš Š. P. jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus, 2014-02-19, 15.31 val. neteisėtai sudarė Š. P. vardu greitųjų kreditų sutartis su UAB „4Finance“ www.vivus.lt svetainėje 1500 Lt sumai, 2014-02-19, 15.34 val. – su UAB „4Finance“ smscredit.lt svetainėje 1000 Lt sumai, o šias sumas kredito bendrovei pervedus į Š. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis iš sąskaitos 2014-02-14, 16.07 val. pervedė 400 Lt. į J. K. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. Š., vykdydama V. S. nurodymus, vėl paprašė J. K. išgryninti pervestas pinigines lėšas, tačiau išgryninti, tai yra 1000 Lt sumos, 2014-02-19, 16.41 val. Architektų g. 19, Vilniuje, AB „SEB“ banko bankomate ATM173, nepavyko dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankomatas kortelės neaptarnavo.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti, o būtent: jis 2014-02-19, 14.49 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 9758 nukentėjusiajai Š. P. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios Š. P. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke Š. P. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: jis 2014-02-19, 14.49 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 9758 nukentėjusiajai Š. P. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs FNTT pareigūnu Aivaru Žukausku, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios Š. P. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „SEB“ banke Š. P. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, tokiu būdu V. S. neteisėtai, pažeisdamas AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://seb.lt/ apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šios sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „SEB“ banke elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie šio banko klientės Š. P. paskirų elektroninės bankininkystės sistemoje https://seb.lt/, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansines operacijas Š. P. banko sąskaitose.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis, 2014-02-26, 10.33 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 2152 nukentėjusiajai A. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios A. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu iš A. M. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos AB „DNB“ banke, Nr. LT (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmens prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės – AB „DNB“ banke išduotus A. M. vardu, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus AB „DNB“ banko naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, o būtent: jis, 2014-02-26, 10.33 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 2152 nukentėjusiajai A. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios A. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, juos neteisėtai panaudojo: 2014-02-26, 11.17 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, neteisėtai prisijungė prie internetinės AB „DNB“ banko informacinės sistemos ir iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.189.248.76, neteisėtai panaudojęs tikrus nukentėjusiosios identifikavimo duomenis inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtos A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, be jos leidimo į A. Š. vardu AB „DNB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 litų; 2013-02-26, 11.26 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7., Marijampolėje užsiregistruodamas A. M. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finance“ informacinės sistemos internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.189.248.76, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį 8 666 63 695 bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus A. M. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš A. M. AB „DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis ir be A. M. leidimo pateikė paraišką gauti 1500 litų paskolą, ir pagal sutartį 2014-02-26, 1500 litų buvo pervesti į ?. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-02-26, 11.40 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7., Marijampolėje užsiregistruodamas A. M. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „Moment Credit“ informacinės sistemos internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.189.248.76, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį 8 609 97 035 bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus A. M. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš A. M. AB „DNB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su UAB „Moment Credit“ paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis ir be A. M. leidimo pateikė paraišką gauti 500 litų paskolą, ir pagal sutartį 2014-02-26, 500 litų buvo pervesti į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-02-26, 11.48 val. būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7., Marijampolėje užsiregistruodamas A. M. vardu, neteisėtai prisijungė prie internetinės UAB „4Finance“ mobilios versijos internetinėje svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso 83.189.248.76, nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei registracijos metu naudodamas neteisėtai įgytus A. M. asmens duomenis ir patvirtindamas registraciją iš A. M. AB „DNB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdamas 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, patvirtindamas sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo taisyklėmis ir be A. M. leidimo pateikė paraišką gauti 1000 litų paskolą, ir pagal sutartį 2014-02-26, 1000 litų buvo pervesti į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su A. Š., turėdamas bendrą tikslą savo ir jos naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdami pagal nusikalstamos veikos schemą, tai yra, kad jis (t.y. V. S.) apgaule išvilios iš asmens bankininkystės kodus, kuriuos panaudos svetimus pinigus pervedant į A. Š. sąskaitą, 2014-02-26, 10.33 val., V. S. tuo metu būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 2152 nukentėjusiajai A. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios A. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus, po ko 2013-02-26, 11.17 val. neteisėtai pervedė 1100 Lt į yra A. Š. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat, neteisėtai panaudojęs apgaule išviliotus iš A. M. AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus, 2013-02-26 11.26 val. sudarė A. M. vardu greitųjų kreditų sutartis su UAB „4Finance“ svetainėje www.vivus.lt 1500 Lt sumai ir 2014-02-26, 11.48 val. svetainėje www.smscredit.lt 1000 Lt sumai, o kredito bendrovei pervedus į A. M. sąskaitą pinigus, jis iš sąskaitos 2013-02-26 laikotarpiu nuo 11.59 val. iki 12.09 val. pervedė minėtus 1500 Lt bei dar 500 Lt ir 1000 Lt, viso 3000 Lt, į A. Š. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kai tuo tarpu A. Š., vykdydama V. S. nurodymus: 2014-02-26, 12.04 val. AB „DNB“ banko bankomate ATM80899, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, išgrynino 1000 Lt; 12.05 val. AB „DNB“ banko bankomate ATM80899, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, išgrynino 500 Lt; 12.15 val. tame pačiame bankomate - 1000 Lt ir 12.15 val. - dar 500 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo nukentėjusiajai A. M. priklausančius 3000 Lt, (kas sudaro 868,86 Eur).

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti, o būtent: jis, 2014-02-26, 10.33 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7. Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 2152 nukentėjusiajai A. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs policijos pareigūnu apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios A. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą, neteisėtiems veiksmams atlikti.

Be to, V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: jis, 2014-02-26, 10.33 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. 85 --- 2152 nukentėjusiajai A. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo iš nukentėjusiosios A. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „DNB“ banke A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu būdu jis (t.y. V. S.) neteisėtai, pažeisdamas AB „DNB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://dnb.lt/ apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šios sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „DNB“ banku elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie šio banko klientės A. M. paskiros elektroninės bankininkystės sistemoje https://dnb.lt/, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo finansines operacijas A. M. banko sąskaitoje.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. S. prašo jį išteisinti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas jį pripažino kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nors byloje nėra surinkta tai patvirtinančių įrodymų.

Byloje padaryta išvada, jog jis ėmė greituosius kreditus iš paskolų bendrovių. Kiek jam žinoma, imant kreditus yra įrašomas pokalbis. Jis kreipėsi į prokurorą dėl jo balso ekspertizės, tačiau prašymą prokuroras ignoravo. Be to, jis prašė tyrėjų ir prokurorų užklausti Marijampolės pataisos namus apie lėšas, esančias jo sąskaitoje. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai nesiaiškino, kur A. Š. padėjo pinigus. Jei jis būtų susitaręs su A. Š., tai jo sąskaitoje būtų pinigų ir jis būtų galėjęs nusipirkti produktų, tačiau jis gaudavo tik pašalpą (12 Lt). Teismas šito fakto nevertino.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnai užklausė Marijampolės pataisos namus, ar jis turėjo mobilųjį telefoną ir SIM kortelę, ir pas jį telefonas su SIM kortele nebuvo rastas. Nesutinka su skundžiamame nuosprendyje padaryta išvada, kad prie 13-o būrio vartų rastas telefonas yra jo, nes jam nėra leidžiama būti šioje zonoje, todėl toje vietoje paslėpti telefono jis neturėjo galimybės. Aplinkybė, jog mobilusis bokštelis yra šalia Marijampolės pataisos namų, kur jis tuo metu buvo, neduoda pagrindo išvadai daryti, jog būtent jis padarė inkriminuojamus nusikaltimus, nes tuo metu pataisos namuose buvo keli tūkstančiai asmenų, todėl kas nors galėjo A. Š. prisistatyti jo pavarde.

Teismo posėdyje V. S. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą atmesti ir nuosprendį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas patikrino skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Dėl įrodymų vertinimo

Nors apeliantas savo prašymą jį išteisinti grindžia teiginiu, kad byloje nėra surinkta jo kaltę patvirtinančių įrodymų, apeliacinės instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro priešingą išvadą.

Pirmosios instancijos teismas ginčijamame nuosprendyje detaliai išanalizavo byloje surinktus įrodymus ir apeliacinės instancijos teismas sutinka su šios analizės pagrindu padarytomis išvadomis bei jų detaliai nekartoja. Nuosprendyje nurodyti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, jų pagrindu pagrįstai nustatytos kaltinime įvardytos faktinės aplinkybės, tad pagrindo išteisinimui nėra.

Nors V. S. savo kaltės dėl jam pareikštų kaltinimo nepripažino viso proceso metu, apeliaciniame skunde teigė, kad jo pavarde galėjo prisistatyti kitas asmuo, vis tik jo parodymus paneigia ir jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Visų pirma tai nuteistosios A. Š. parodymai, kuri viso bylos proceso metu nuosekliai ir kategoriškai tvirtino, kad dėl pinigų pervedimo ji bendravo būtent su V. S., būtent jam jo prašymu ji nurodė J. K. (dabartinė pavardė K.), N. K. ir savo banko sąskaitas, į kurias vėliau buvo pervesti pinigai iš nukentėjusiųjų banko sąskaitų bei išgryninus perduoti/liko jai. A. Š. taip pat kategoriškai patvirtino, kad nors šių veikų įvykdymo metu ji su V. S. bendravo tik telefonu, tačiau pažino jį iš balso ir jo paties prisistatymo nurodant V. S. artimoje aplinkoje naudojamą vardo trumpinį. Dėl šių nuteistosios parodymų patikimumo teismui nekilo abejonių atsižvelgus ir į tai, kad A. Š. bendravimas su V. S. nebuvo vienkartinio pobūdžio. Ji patvirtino pažįstanti jį 8 metus, jis yra jos vaiko tėvo brolis. Byloje ištirti telekomunikacijų operatorių pateikti A. Š. naudoto telefono abonento (duomenys neskelbtini) duomenys leidžia spręsti, kad ji su jai skambinusiu asmeniu telefonu bendravo daug kartų. A. Š. taip pat nurodė, kad minėtas asmuo domėjosi apie jos vaiką, finansinę padėtį, tai yra jam buvo žinoma ši asmeninio pobūdžio informacija, jis ją aptarinėjo su pašnekove. Tai paneigia apelianto teiginius apie A. Š. apsirikimo galimybę, kad skambinęs asmuo galėjo tik prisistatyti jo pavarde. Duomenų, kurių pagrindu galima būtų spręsti apie A. Š. tyčinį siekį apkalbėti V. S., byloje nenustatyta. Tokių duomenų nenurodė ir apeliantas.

Be to, pirmosios instancijos teismas vertino byloje gautus duomenis apie kitų asmenų, sietinų su A. Š., tai yra A. S. (vaiko tėvas), T. Š. (buvęs sutuoktinis), buvimo Marijampolės pataisos namuose laikotarpius (T. 2, b. l. 77). Pažymėtina, kad byloje surinkti ir pirmosios instancijos teismo vertinti įrodymai, kurių analizės, kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas nekartoja, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad visais nagrinėjamais atvejais kartu su A. Š. nusikaltęs asmuo veikų įvykdymo metu buvo Marijampolės pataisos namuose. Šios teismo nustatytos aplinkybės byloje nėra ginčijamos. Tačiau abu aukščiau minėti asmenys, kuriems taip pat buvo žinomas A. Š. telefono abonento numeris bei asmeninė jos informacija, priešingai, nei V. S., visų nustatytų nusikalstamų veikų padarymų metu nebuvo Marijampolės pataisos namuose. Tuo tarpu tiek A. Š. parodymai, tiek tai, kad visais atvejais nusikalstamu būdu pervestos piniginės lėšos patekdavo to paties asmens, tai yra A. Š. žinion, tiek tai, kad visos nukentėjusios nurodė itin panašią informaciją, kurią joms pateikdavo telefonu skambinęs ir policijos pareigūnu Aivaru Žukausku prisistatęs asmuo, tiek įvykdytų visų veikų sutampantis mechanizmas, taip pat pirmosios instancijos teismo nurodyti sutampantys telekomunikacinių įvykių duomenys (telefono aparate, kurio IMEI 356410059317610, 2014-02-13 09.49 val.- 2014-02-16 19.17 val. laikotarpiu veikė SIM kortelė numeriu 863922099, naudota nusikalstamose veikose prieš nukentėjusiąją Š. P., o 2014-02-18 12.00 val.- 2014-02-22 13.24 val. laikotarpiu veikė SIM kortelė numeriu (duomenys neskelbtini), naudota nusikalstamose veikose prieš nukentėjusiąją A. M.; nustatytais IP adresais 90.131.56.210 (naudotas 2014-02-19 veikose prieš nukentėjusiąją Š. P.) ir 83.189.248.76 (naudotas 2014-02-26 veikose prieš nukentėjusiąją A. M.) naudojosi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo klientas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 144-145, T. 2, b. l. 16-18, 118-119, T. 3, b. l. 24-26, 44-51, duomenys CD, pridėtame prie bylos), leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad visais nagrinėjamais atvejais nusikalstamas veikas visų nukentėjusiųjų atžvilgiu vykdė tas pats asmuo kartu su A. Š..

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į V. S. teiginius, jog jis nemoka lietuvių kalbos, nemoka naudotis kompiuteriu, tačiau jie yra tik deklaratyvaus pobūdžio ir surinktų įrodymų pagrindu padarytų išvadų nepaneigia. Tuo labiau, kad V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė mokantis lietuvių kalbą, šia kalba davė parodymus ir darė įrašus procesiniuose dokumentuose (T. 5, b. l. 9, 18, 26). Be to, iš byloje apklaustų nukentėjusiųjų parodymų seka, kad joms skambinęs asmuo kalbėjo telefonu tiek lietuvių, tiek rusų kalbomis.

Apeliantas tvirtina, kad telefono aparatai ar kompiuteris, naudoti nusikalstamose veikose, pas jį rasti nebuvo, kas atitinka bylos medžiagą. Marijampolės pataisos namai pateikė duomenis, kad telefono aparatas, kurio IMEI 357470003040890 (be SIM kortelės), 2014-03-16 21.45 val. buvo rastas ir paimtas prie 13-ojo nuteistųjų būrio kiemo tvoros (T. 3, b. l. 30). Iš telekomunikacijų operatorių pateiktų duomenų matyti, kad į minėtą telefono aparatą jo radimą dieną, tai yra 2014-03-16 21.22 – 21.29 val., buvo įdėta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė (T. 3, b. l. 26). Šis telefono abonento numeris naudotas nusikalstamoje veikoje prieš nukentėjusiąją A. M.. Be to, iš Marijampolės pataisos namų pateiktų duomenų taip pat matyti, kad apeliantas V. S. minėtu laikotarpiu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę 12 būryje, esančiame viename sektoriuje su 9, 10, 11 būriais (T. 2, b. l. 82). Tačiau šie duomenys išvadų dėl V. S. dalyvavimo nustatytose nusikalstamose veikose nepaneigia. Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 6 punktas nuteistiesiems apskritai draudė turėti laisvės atėmimo vietose telefono aparatus (jų dalis, priedus), tad jų radimas šioje įstaigoje leidžia spręsti, kad esama apsauga ir kontrolė neužtikrino šių daiktų nepatekimo į nuteistųjų gyvenamąsias zonas, o tuo pačiu ir perdavimo vienas kitam. Be to, iš pataisos namų gauta informacija patvirtina, kad sportinių renginių, socialinių programų metu skirtingų būrių nuteistieji turi galimybę susitikti ir bendrauti tarpusavyje netrukdomi (T. 3, b. l. 30), tad tuo pačiu turi galimybę ir perduoti vienas kitam tokio dydžio draudžiamus daiktus kaip mobilus telefonas ar SIM kortelė.

Byloje buvo gauti duomenys ir apie laisvės atėmimo vietoje V. S. vardu turėtas lėšas bei gautas perlaidas, iš kurių matyti, kad nagrinėjamu laikotarpiu 2014-02-19 jo vardu buvo gauta tik viena 150 Lt perlaida iš asmens, kurio sąsajų su nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis nenustatyta. V. S. 2014-03-01 turėta bendra pinigų suma buvo 162 Lt (T. 2, b. l. 30-31, 84-86). A. Š. perlaidų jam nesiuntė (T. 2, b. l. 88, 90). Jos duoti parodymai patvirtina, kad gautus pinigus A. Š. išleido savo reikmėm. Tačiau šie duomenys teismo išvadų taip pat nepaneigia. BK 182 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už svetimo turto įgijimą apgaule savo ar kito asmens naudai. V. S., nusikalstamu būdu prisijungęs prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų, įgijo galimybę disponuoti joje esančiomis bei į šias sąskaitas pervestomis kreditų sumomis ir šią įgytą galimybę realizavo pervesdamas pinigus į A. Š. ar jos aplinkos asmenų banko sąskaitas, po ko pinigai būdavo išgryninami ir perduodami A. Š. žinion. Todėl teismo padarytos išvados apie BK 182 straipsnio 1 dalyje aprašytos veikos sudėties buvimą yra pagrįstos.

Byloje UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“ pateikti duomenys (T. 1, b. l. 53-54, 138-139, T. 2, b. l. 6-7, T. 3, b. l. 61-64, 75-76) patvirtina, kad paskolos paraiškos nukentėjusiųjų V. B., G. Z., Š. P., A. M. vardu buvo pateiktos prisijungus prie prisijungimo dieną sukurtų asmeninių profilių mobilios versijos svetainėse m.smscredit.lt, www.vivus.lt, www.momentcredit.lt, o ne skambučiais telefonu. Todėl apelianto teiginiai apie pokalbių garso įrašų galimą buvimą, jų neištyrimą yra nepagrįsti, prieštaraujantys bylos medžiagai.

Dėl taikytinos BK 198¹ straipsnio 1 dalies redakcijos

Visų pirma pažymėtina, kad apelianto pagrindinis prašymas buvo panaikinti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį ir priimti naują išteisinamąjį nuosprendį, t. y. priimti priešingą sprendimą. Teismų praktikoje tokio pobūdžio prašymas vertinamas kaip apibrėžiantis pačias plačiausias bylos apeliacinio nagrinėjimo ribas. Tai reiškia, kad tokiu atveju BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatos įpareigoja apeliacinės instancijos teismą patikrinti bylą visa apimtimi, taigi ir tai, ar byloje baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, ar bausmė paskirta laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tačiau nepabloginant apelianto padėties, nes ši byla nagrinėjama tik pagal nuteistojo V. S. skundą.

Pirmosios instancijos teismas ginčijamu 2016-06-21 nuosprendžiu be kita ko V. S. pripažino kaltu padarius 3 nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje. Nuosprendyje nėra nurodyta taikyto įstatymo redakcija, todėl spręstina, kad buvo taikyta aktuali, šiuo metu galiojanti minėto BK 198¹ straipsnio 1 dalies redakcija. Tačiau ši redakcija galioja tik nuo 2015-06-19, kuomet prieš tai galiojusi teisės norma buvo pakeista 2015-06-11 įstatymu Nr. XII-1777 (TAR, 2015, Nr. 2015-09697). Kaip matyti, naujos, šiuo metu galiojančios BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcija už jame numatytą nusikalstamą veiką numato galimybę skirti laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų. Tuo tarpu šioje byloje nustatytų visų trijų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi 2007-06-28 įstatymu Nr. X-1233 (Žin. 2007, Nr. 81-3309, nuo 2007-07-21) nustatyta BK 198¹ straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę skirti laisvės atėmimo bausmę tik iki vienerių metų. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas. Tuo tarpu ginčijamu nuosprendžiu taikyta naujos redakcijos BK 198¹ straipsnio 1 dalis laikytina bausmę griežtinančiu baudžiamuoju įstatymu, tad ji taikyta nepagrįstai. Be to, visais trim atvejais pagal minėtą teisės normą skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė viršijo maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą, numatytą 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcijos BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, neatsižvelgęs į BK 3 straipsnio 1 dalies, 54 straipsnio 1 dalies reikalavimus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė V. S. bausmę pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (trys veikos), dėl ko nuosprendis šioje dalyje keistinas priimant naują nuosprendį (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1, 2 punktai), o būtent pripažįstant V. S. kaltu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (trys veikos) ir už šias veikas skiriant naujas bausmes, kurios parinktinos atsižvelgus į byloje nustatytas tai įtakojančias aplinkybes. Kartu pažymėtina, kad už šias veikas skirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu buvo subendrintos jas apimant griežtesne bausme. Toks bendrinimo būdas taikytas pagrįstai, tad skirtų bausmių dydžio pakeitimas galutinės bausmės neįtakoja.

Dėl bausmių bendrinimo

Pirmosios instancijos teismas subendrintą bausmę, skirtą už 2016-06-21 nuosprendyje nustatytas veikas, subendrino su bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016-03-29 nuosprendžiu, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis. Tai yra baudžiamojo įstatymo taikymo klaida, nes 2016-06-21 nuosprendyje nustatytos veikos padarytos iki buvo priimtas 2015-10-02 nuosprendis, pakeistas 2016-03-29 nuosprendžiu, tad jais skirtos bausmės turėjo būti subendrintos taikant BK 63 straipsnio 9 dalį. Nepaisant to, kad buvo suklysta motyvuojant parinktą bausmių bendrinimo tvarką ir nurodant teisės normą, faktiškai taikytas subendrinimas atitiko BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių reikalavimus, todėl minėta klaida taisytina tik pakeičiant taikytą baudžiamąjį įstatymą iš BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių į BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis. Nuteistojo teisinės padėties šis pataisymas nepasunkina.

Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad apeliacinis skundas yra tenkintinas iš dalies, 2016-06-21 nuosprendis keistinas priimant naują nuosprendį, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi išieškoti iš nuteistojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 69,48 €. V. S. gynėjo dalyvavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime apeliacine tvarka yra būtinas vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, kad pagal bylos duomenis nuteistasis šiuo metu kalinamas laisvės atėmimo vietoje, duomenų apie jo gaunamas kokias nors pajamas nėra, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais,

nusprendė:

nuteistojo V. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-21 nuosprendį pakeisti:

nuosprendžio dalį, kuria V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir jam skirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pakeisti ir pripažinti V. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymu Nr. X-1233 (Žin. 2007, Nr. 81-3309, įsigal. nuo 2007-07-21) (trys veikos) ir už kiekvieną veiką jam skirti po 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pakeisti nuosprendyje nurodytą bausmės subendrinimo su bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016-03-29 nuosprendžiu, pagrindą vietoj BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nurodant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš V. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme atmesti.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.