Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G. 193 valandų neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeista į 965 (devynių šimtų šešiasdešimt penkių) eurų baudą. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 80,42 Eur. Pirmą įmoką nustatyta sumokėti iki 2018-01-01.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnyje, padarymą nubaustas 1158 Eur bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 193 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant jas atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos už tai, kad jis 2016-05-14 12.05 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis, 2,00 promilių girtumas), vairavo automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs.

Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-21 nutartimi, išnagrinėjus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK) teikimą dėl A. G. paskirtos ir neatliktos nemokamų viešųjų darbų nuobaudos pakeitimo į baudą, A. G. įpareigotas 193 valandas neatliktų nemokamų viešųjų darbų atlikti tokia tvarka:

ne mažiau kaip 32 valandas atlikti iki 2018 m. sausio 1 d.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nutartimi, išnagrinėjus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK teikimą dėl A. G. paskirtos ir neatliktos nemokamų viešųjų darbų nuobaudos pakeitimo į baudą, A. G. 193 valandų neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeista į 965 (devynių šimtų šešiasdešimt penkių) Eur baudą. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 80,42 Eur. Pirmą įmoką nustatyta sumokėti iki 2018 m. sausio 1 dienos. Teismas, išnagrinėjęs Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK teikimą, padarė išvadą, kad A. G. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Skundu apygardos teismui Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nutartį ir perduoti neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo atgal į baudą klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir tai turėjo įtakos neteisėtos teismo nutarties priėmimui. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 5 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Taigi Šiaulių apylinkės teismas A. G. paskirtas 193 valandas nemokamų viešųjų darbų, kurių jis neatliko, vadovaudamasis ne Lietuvos Respublikos ANK, o Lietuvos Respublikos ATPK normomis, turėjo pakeisti į tokio dydžio baudą, kokia ji buvo paskirta 2016-05-30 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra į 1158 Eur baudą.

Taip pat skunde pažymima, kad Šiaulių apylinkės teismas skundžiama nutartimi, spręsdamas neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo atgal į baudą klausimą, negalėjo spręsti klausimo dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Analogiškas teisinis reguliavimas yra numatytas ir Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalyje, kuriame, be kita ko, yra nustatyta, kad nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas, iš esmės teigiant, kad teismas A. G. paskirtas 193 valandas nemokamų viešųjų darbų, kurių jis neatliko, turėjo pakeisti į baudą, vadovaudamasis ne Lietuvos Respublikos ANK, o Lietuvos Respublikos ATPK normomis, be to, spręsdamas neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudą klausimą, nepagrįstai baudos mokėjimą išdėstė dalimis.

A. G. už 2016-05-14 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, buvo nubaustas Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimu, kuris įsiteisėjo 2016-06-20. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos ANK, pakeitęs iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, tai yra numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Šio įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Lietuvos Respublikos ANK, netenka galios Lietuvos Respublikos ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau kaip ir nuobaudos A. G. paskyrimo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK, taip ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ANK numatytos vengimo atlikti viešuosius darbus pasekmės. Pažeidimo padarymo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje numatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ANK 680 straipsnyje nustatyta, kad vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda. Lietuvos Respublikos ANK 37 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal šio straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Lietuvos Respublikos ANK 37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos. Priimant Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą A. G. paskirta 1158 Eur bauda buvo pakeista į 193 valandas nemokamų viešųjų darbų, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d.). Remiantis šiomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ANK numatytas neatliktų viešųjų darbų keitimo bauda santykio reglamentavimas asmeniui yra palankesnis.

Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji įstatymo galiojimo laike taisyklė, pagal kurią asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Išimtis iš minėtos įstatymo galiojimo laike taisyklės numatyta Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, apylinkės teismas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK teikimą dėl A. G. paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų nuobaudos pakeitimo į baudą privalėjo nagrinėti taikant jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą – Lietuvos Respublikos ANK 680 straipsnį, ką šis teismas pagrįstai ir padarė – 193 valandas nemokamų viešųjų darbų, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos, pakeitė į 965 Eur baudą. Dėl anksčiau nurodytų aplinkybių Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nutarties nagrinėjantis teismas taip pat vadovaujasi Lietuvos Respublikos ANK nuostatomis.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skunde pažymima, kad Šiaulių apylinkės teismas skundžiama nutartimi, spręsdamas neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo atgal į baudą klausimą, negalėjo spręsti klausimo dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Kaip ir Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimo priėmimo ir nuobaudos paskyrimo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK (312 str.), taip ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ANK (675 str. 1 d.) numatyta, kad nutarimus skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - VMI), <...> Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Pagal esamą teisinį reguliavimą, VMI pavedama ir baudos vykdymo kontrolė bei su nutarimu skirti baudą vykdymu susijusių klausimų sprendimas (išskyrus ANK 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje numatytus veiksmus) (Lietuvos Respublikos ANK 673 str.). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., Lietuvos Respublikos ANK 675 str. 3 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad teismas neturėjo įstatyminio pagrindo nagrinėti A. G. prašymo dėl baudos išdėstymo dalimis, o A. G., siekdamas sumokėti baudą jam palankesnėmis sąlygomis, turėtų prašymą dėl jam paskirtos baudos išdėstymo dalimis bei jį pagrindžiančius įrodymus pateikti VMI. Tačiau Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnyje 3 dalyje aiškiai nustatyta, kad nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – A. G. – apylinkės teismas nepagrįstai skundžiama 2017-11-08 nutartimi 965 Eur baudos mokėjimą išdėstė 12 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 80,42 Eur, pirmą įmoką nustatant sumokėti iki 2018-01-01, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina. Naikinti apylinkės teismo nutartį ir perduoti neatliktų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo atgal į baudą klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, kaip prašoma Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skundu, vadovaujantis proceso greitumo ir ekonomiškumo principais, nėra procesinės prasmės, kadangi skundžiama nutartis yra ydinga tik dėl netinkamo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo išsprendimo. Esant šioms aplinkybėms, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko skundas tenkintinas iš dalies, o skundžiama apylinkės teismo priimta nutartis keistina, panaikinant nutarties dalį, kuria A. G. paskirtos 965 Eur baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 80,42 Eur ir nustatant pirmą įmoką sumokėti iki 2018-01-01.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-08 nutarties dalį, kuria A. G. baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 80,42 Eur ir nustatant pirmą įmoką sumokėti iki 2018-01-01.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.