- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-30
- Bylos Nr.
- 2-20-880/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00748-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- J. V., Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui A. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei V. G. dėl tėvystės nuginčijimo, tretieji asmenys J. V. ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad jis nėra A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas. Jis nurodė, kad jo ir atsakovės santuoka buvo nutraukta 1999 m. spalio 21 d. Nuo to laiko jis su atsakove nepalaiko jokių santykių, gyvena skirtinguose miestuose. 2011 m. balandžio 2 d. atsakovė jam pranešė, kad jos dukros gimimo liudijime jis įrašytas kaip mergaitės tėvas, tačiau taip nėra, todėl kreipiasi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu pilnai sutinka, kadangi kai gimė duktė A. G., ji su ieškovu jau buvo išsituokusi ir kartu nebegyveno, su ieškovu nesimatė ir vienas apie kito gyvenimus nesidomėjo. Kadangi santuokos su ieškovu nutraukimą įregistravo tik 2001 m. liepos 12 d., tėvu jos dukters A. G. gimimo liudijime buvo įrašytas ieškovas, tačiau tuo metu atsakovė gyveno su J. V., kuris ir yra biologinis mergaitės tėvas. J. V. dukterį išlaikė ir augino iki šešerių metų, pats pripažįsta, kad yra mergaitės tėvas, žada pripažinti tėvystę, jei ji bus nuginčyta. Nuo 2007 m. su J. V. atsakovė nebegyvena, tačiau ir po to jis pagal išgales padėdavo dukterį išlaikyti.
Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. G. gimimo įraše nurodyta, kad jos tėvas – A. G., motina – V. G. (b.l. 30). Panevėžio miesto apylinkės teismas 1999 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą dėl ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo (b.l. 5), tačiau pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 40 straipsnio 1 dalį, santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ištuoką 2001 m. liepos 12 d. įregistravo atsakovė, todėl laikytina, kas atsakovės duktė A. G., gim. 2001 m. birželio 23 d., gimė ieškovui ir atsakovei būnant susituokusiems. CK 3.150 str. 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Atsakovė nurodė, kad jau nuo 1999 m. spalio 21 d. su ieškovu kartu nebegyvena, nesimatė ir vienas kito gyvenimais nesidomi. Tuo metu, kai gimė duktė ji draugavo ir gyveno su kitu vyru, J. V., kuris yra biologinis A. G. tėvas. Atsakovė nurodė, kad duktė A. G. žino, jog tikrasis jos tėvas J. V., ji jį laiko tėvu ir kurį laiką kartu su juo ir atsakove kartu gyveno. Ieškovas su atsakove kartu negyveno apie tris metus iki A. G. gimimo ir santuoką buvo nutraukę prieš du metus iki jos gimimo, tačiau jos laiku neįregistravo, todėl vaiko tėvu įrašytas ieškovas.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas nėra atsakovės vaiko tėvas, o A. G. nėra jo duktė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. G. nėra A. G. duktė.
Įrašą apie A. G. tėvystę A. G., padarytą 2001 m. liepos 13 d. Panevėžio m. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 545, panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.