- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-02
- Bylos Nr.
- AS-64-261/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02267-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Rytis Krasauskas, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) Klaipėdos apygardos skyriaus 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimą Nr. 21R2-206(AG2-139/14-2021) (toliau – ir LAGK sprendimas); 2) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, ir Tarnyba) 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. (8.3Mr)TP-21-NT-769-8710 (toliau ir Tarnybos sprendimas); 3) atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Pareiškėjas nurodė, kad Tarnybos Klaipėdos skyriui pateikė prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. eL2-7167-965/2021, tačiau Tarnybos sprendimu atsisakyta teikti tokią teisinę pagalbą. Tarnybos sprendimą pareiškėjas apskundė LAGK, tačiau LAGK sprendimu atsisakyta nagrinėti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas akcentavo, kad LAGK sprendime nurodyta neteisingas teismas (Vilniaus apygardos administracinis teismas), kuriam gali būti skundžiamas šis sprendimas. Pareiškėjo nuomone, tokiu būdu LAGK tyčia veikia prieš jo interesus ir teisingumą, šiurkščiai pažeidžia jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, teisę į kvalifikuotą teisinę pagalbą.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi pareiškėjo J. S. skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka (33 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Teismas nurodė, kad nežiūrint į tai, kad pareiškėjas prašo panaikinti LAGK Klaipėdos skyriaus sprendimą, ginčo dalykas yra Tarnybos sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Kadangi Tarnybos buveinė yra Vilniuje, pareiškėjas su skundu turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
III.
Pareiškėjas J. S. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.
Pareiškėjas nurodo, kad pateikdamas skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata dėl teritorinio teismingumo ir skundą padavė pagal atsakovo teritorinio padalinio buveinės vietą. Pareiškėjas akcentuoja, kad anksčiau tokie skundai buvo priimami ir nagrinėjami Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo J. S. skundą, kaip paduotą ne tam administraciniam teismui (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas), teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nustatęs, kad skundas paduotas pažeidžiant teritorinio administracinių bylų teismingumo taisykles ir turėjo būti paduotas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pareiškėjas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir pabrėžia, kad skundas teismui paduotinas pagal LAGK Klaipėdos apygardos skyriaus bei Tarnybos Klaipėdos skyriaus, kuriam pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo, buveinės vietą.
Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (lot. įskaitant) pateikti skundą laikantis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-552-708/2013, 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-125-525/2017).
ABTĮ 31 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.
Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.
Iš bylos medžiagos matyti, kad skundo dalykas yra Tarnybos sprendimas. Minėtu sprendimu Tarnyba nustatė, kad Tarnybos Klaipėdos skyrius 2021 m. liepos 15 d. sprendimu atsisakė pareiškėjui suteikti antrinę teisinę pagalbą. Pareiškėjas 2021 m. liepos 26 d. pateikė Tarnybos Klaipėdos skyriui prašymą peržiūrėti priimtą Tarnybos 2021 m. liepos 15 d. sprendimą ir pritaikyti išimtį dėl sunkios pareiškėjo finansinės padėties. Skundžiamame Tarnybos sprendime pažymėta, kad išimtiniams atvejams įvertinti konkretaus pareiškėjo individualią situaciją, Tarnyboje yra sudaryta komisija, patvirtinta Tarnybos direktoriaus 2020 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. (1.2) V-20 „Dėl komisijos sudarymo nagrinėti asmenų prašymus suteikti antrinę teisinę pagalbą išimtinais atvejais ir komisijos darbo reglamento patvirtinimo“. Tarnyba skundžiamu sprendimu nusprendė atsisakyti teikti antrinę pagalbą išimties tvarka J. S., taip pat nurodė, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tarnybos sprendimą pasirašė komisijos nariai (Direktoriaus pavaduotoja A. S., Tarnybos patarėja S. Š., Koordinavimo ir parinkimo skyriaus vedėjas I. S., Vilniaus skyriaus vedėjas D. S., Kauno skyriaus vyriausioji specialistė O. G.).
Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo atskirojo skundo argumentais, kad skundas nagrinėtinas Regionų apygardos teismo Klaipėdos rūmuose, ir pritartina pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytai pozicijai. Atkreiptinas dėmesys, kad, nepaisant to, jog pareiškėjas prašymą pateikė Tarnybos padaliniui, skundžiamą Tarnybos sprendimą priėmė ne Tarnybos padalinys, o pati Tarnyba (jos vardu Tarnyboje sudaryta komisija), atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas prašė peržiūrėti Tarnybos padalinio sprendimą ir taikyti išimtį. Kadangi prašomas patikrinti būtent Tarnybos priimto sprendimo teisėtumas, todėl Tarnyba yra atsakovas byloje ir pagal Tarnybos buveinės adresą (duomenys neskelbtini) nustatomas teritorinis teismingumas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirojo skundo argumentai, kad anksčiau pareiškėjo panašaus pobūdžio skundai buvo nagrinėjami Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose, yra abstraktaus pobūdžio ir nesudaro pagrindo nagrinėjamos situacijos vertinti kitaip.
Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir nustatė, kad skundas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgus į konstatuotas aplinkybes, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o šiuo skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.