Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Saulės malūnai“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ įgalioto asmens Petro Puidoko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NT Verslas“ dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė pripažįsta įsiskolinimą ieškovei, nes Klaipėdos apygardos teisme, nagrinėjant ieškovės ieškinį dėl uždarosios akcinės bendrovės "Saulės malūnai" bankroto bylos iškėlimo buvo pateiktas 2017 m. lapkričio 1 d. skolų suderinimo aktas. Šiuo skolų suderinimo aktu atsakovė patvirtino savo įsiskolinimą ieškovei.

2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 19 d. pranešimais ieškovė reikalavo atsakovės atsiskaityti ir įspėjo dėl galimo bankroto bylos iškėlimo. Tačiau atsakovė įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimą nevykdo.

Kompensacinės palūkanos apskaičiuojamos už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2018 m. gegužės 14 d., kada ieškinys dėl skolos priteisimo yra pateikiamas teismui, taikoma palūkanų norma. Atsakovės mokėtina ieškovei kompensacinių palūkanų suma apskaičiuota taip: (23700 eurų atsakovės skola) x 8, 05 % : 365 x 452 d. ( pradelstų dienų skaičius ) = 2362,60 eurų kompensacinės palūkanos.

Nagrinėjamu atveju atsakovė veikė kaip ūkio subjektas, kuris kaip skolininkas grąžindavo susidariusį įsiskolinimą ieškovei(kreditorei), tačiau visos skolos negrąžino, taigi tarp šalių susiklostė komercinės teisės santykiai. Ieškovė prašo priteisti kompensacines ir procesines palūkanas, paskaičiuotas taikant Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir pagal jį paskaičiuotą palūkanų normą 8,05 procento palūkanų normą. Atsakovei pareiga sumokėti ieškovei atsirado nuo 2017 m. vasario 16 d. t.y. mokėjimo atskaitos data paimama sekanti data einanti po 2017 m. vasario 15 d. kuomet ieškovė paskutinį kartą pravedė pinigus atsakovei.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 23700 eurų. Atsakovė pripažįsta skolą ieškovei, nes Klaipėdos apygardos teisme, nagrinėjant ieškovės ieškinį dėl uždarosios akcinės bendrovės "Saulės malūnai" bankroto bylos iškėlimo buvo pateiktas 2017 m. lapkričio 1 d. skolų suderinimo aktas. Šiuo skolų suderinimo aktu atsakovė patvirtino savo įsiskolinimą ieškovei.

2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 19 d. pranešimais ieškovė reikalavo atsakovės atsiskaityti ir įspėjo dėl galimo bankroto bylos iškėlimo. Tačiau atsakovė įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimą nevykdo.

Ieškovė prašo priteisti kompensacines ir procesines palūkanas, paskaičiuotas taikant Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir pagal jį paskaičiuotą palūkanų normą 8,05 procento palūkanų normą. Atsakovei pareiga sumokėti ieškovei atsirado nuo 2017 m. vasario 16 d. t.y. mokėjimo atskaitos data paimama sekanti data einanti po 2017 m. vasario 15 d. kuomet ieškovė paskutinį kartą pravedė pinigus atsakovei.

Ieškovė kompensacines palūkanas apskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2018 m. gegužės 14 d., kada ieškinys dėl skolos priteisimo yra pateikiamas teismui, taikoma palūkanų norma. Atsakovės mokėtina ieškovei kompensacinių palūkanų suma apskaičiuota taip: (23700 eurų atsakovės skola) x 8, 05 % : 365 x 452 d. (pradelstų dienų skaičius ) = 2362,60 eurų kompensacinės palūkanos.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius, taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Šis įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.3 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo tikslas - reglamentuoti palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, taip pat nustatyti kreditoriaus teises, kai apmokama pavėluotai. Šis įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti skolą, atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, priešpriešinių įrodymų nepateikė, todėl ieškinio reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio pirmąja dalimi, iš atsakovės valstybei priteistinas 586 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 150, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Saulės malūnai“, atstovaujamai bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ įgalioto asmens Petro Puidoko iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Verslas“ 23700 Eur (dvidešimt tris tūkstančius septynis šimtus eurų) skolą, 2362,60 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt du eurus šešiasdešimt centų) kompensuojamas palūkanas, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 26062,60 Eur (dvidešimt šešių tūkstančių šešiasdešimt dviejų eurų šešiasdešimt centų) sumą nuo bylos iškėlimo 2018 m. gegužės 15 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Verslas“ 586 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.