Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas R. K.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. A., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. 2023 m. balandžio 8 d., apie 21.20 val., Latvijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, vairuodamas automobilį „N. Q.“, Nyderlandų valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į jį įsisodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Š. L. piliečius G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir N. J., gimusį (duomenys neskelbtini), bei B. L. Respublikos piliečius R. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą juos gabenti į V. F. Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją, ir tą pačią dieną apie 22.30 val. šiuos užsieniečius veždamas minėtu automobiliu keliu Nr. E67, „V. B.“, neteisėtai juos pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini); tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus užsieniečius keliu Nr. E67 neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lietuvos Respublikos valstybės sienos (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2023 m. vasario 9 d. 01:30 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. E67, likus 300 metrų iki Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo pabaigoje, tikslios dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini) jo paprašė pagalbos, ar jis negalėtų iš Latvijos nuvežti du žmones į Paryžių, paaiškino, kad tai jo draugai iš Š. L.. (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad tie du asmenys iš Š. L. neturi pasų, sakė, kad tie žmonės turės prieglobsčio prašytojų pažymėjimus. Kadangi žmonės neturėjo pasų, jis suprato, kad jie negali kirsti valstybės sienos, tačiau, kadangi buvo pažadėjęs (duomenys neskelbtini) padėti, todėl vis tiek sutiko nuvežti žmones iš Latvijos į Prancūziją. (duomenys neskelbtini) jam atsiuntė vieno iš Š. L. telefono numerį. Toliau dėl važiavimo jis bendravo su (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini) susitarė, kad atvažiuos per Velykų šventę. Apie jokį atlygį su (duomenys neskelbtini) nesitarė ir nekalbėjo. Kadangi jo automobilis buvo sugedęs, jis Nyderlanduose, kur ir gyvena, išsinuomojo automobilį „N. Q.“ keturioms dienoms. Besiruošiant važiuoti į Latviją, jam skambino (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar jis galėtų kartu paimti ir du Balgladešo piliečius, kurie nori kartu su (duomenys neskelbtini) važiuoti į Paryžių. Kadangi automobilyje vietos užteko, todėl jis sutiko paimti ir tuos du Bangladešo piliečius. Jis suprato, kad ir tie Bangladešo piliečiai neturi pasų, jie taip pat yra prieglobsčio prašytojai. Tokiu būdu jis sutiko iš Latvijos į Paryžių vežti keturis asmenis. Suprato, kad jie yra neteisėti migrantai, kad jie negali išvažiuoti iš Latvijos ir kirsti valstybių sienos. 2023 m. balandžio 8 d., apie 20.40 val., jis automobiliu „N. Q.“ nuvažiavo į Latviją pagal (duomenys neskelbtini) atsiųstas vietos, kur juos paimti, koordinates. Keturi žmonės jo laukė autobusų stotelėje. Jis ir taip žinojo, kad asmenys pasų neturi, todėl pas juos to ir nebeklausė. Paėmęs žmones jis išvažiavo link Paryžiaus. Netoli sienos su Lenkija jo vairuojamą automobilį sustabdė Lietuvos pasienio pareigūnai ir paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Jis pateikė savo vardu išduotą pasą. Jo vežami žmonės pareigūnams pateikė kažkokias baltos spalvos korteles.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas E. J. parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d., 01.30 val., pastebėjo iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „N. Q.“, Nyderlandų valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Šį automobilį sustabdė patikrinimui ir nustatė, kad automobilį vairavo Prancūzijos Respublikos pilietis K. A.. Automobiliu kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio asmenys. Pareikalavus, kad asmenys pateiktų asmens tapatybės dokumentus, vairuotojas pateikė jo vardu išduotą Prancūzijos Respublikos pasą, o keleiviai pasakė, kad pasų neturi, ir pateikė Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos centro išduotus prieglobsčio prašytojų pažymėjimus. Du keleiviai buvo Š. L. piliečiai ir du Bangladešo piliečiai.

L. R. A. M. parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį jis legaliai išvyko iš Bangladešo, keliavo į Dubajų, tada į Rusiją, iš Rusijos į Baltarusiją. Iš Baltarusijos neteisėtai perėjo sieną ir pateko į kažkokią valstybę. Gruodžio mėnesį jis buvo sulaikytas, jam pasakė, kad jis Lietuvoje. Jį apklausė ir grąžino į Latviją. Latvijoje jis pateikė prašymą jam suteikti prieglobstį. Jis nežino, ar šis prašymas jau išnagrinėtas. Jis galėjo išeiti iš centro, tačiau neturėjo galimybės išvykti iš šalies, ir per nustatytą laiką privalėjo grįžti atgal. Jis norėjo pasprukti iš šios šalies. Su juo prieglobsčio prašytojų centre gyveno du Š. L. piliečiai, kurie pasakė, kad jie išvyksta į Vokietiją. Jis paklausė, ar gali vykti kartu. Po kelių valandų jam pasakė, kad viskas gerai, gali vykti kartu. Pasakė, kad 2023 m. balandžio 8 d., vakare, visi išvyks. Taip ir buvo, jie išėjo iš centro apie 21 val. ir ėjo apie 5 minutes. Jie priėjo autobusų stotelę kažkokiame miške, apie pusvalandį palaukė ir atvyko juodos spalvos automobilis, sustojo šalia jų. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priėjo pirmi prie automobilio. Jam atrodo, jie kalbėjo su tuo vairuotoju, todėl žinojo, kad automobilis atvyko paimti būtent jų. Vairuotojas iš automobilio išlipęs nebuvo, jie patys atsisėdo į automobilį. Vairuotojas jų neklausė, iš kur jie atvyko, ar jie turi kokius nors dokumentus. Jie važiavo apie 3 valandas, kol juos sustabdė pasienio pareigūnai ir paprašė jų asmens dokumentų. Jis ir jo draugai turėjo tik Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo korteles.

L. H. A. A. parodė, kad iš Bangladešo jis išvyko dar 2018 m. ir keliavo į Indiją, praleido toje šalyje apie 2 metus ir grįžo į gimtinę. Ten jam nebuvo saugu, todėl nusprendė keliauti į Europą ir skrido į Dubajų, iš ten legaliai pateko į Ukrainą. Ukrainoje surado žmogų, kuris turėjo jam padėti pasiekti Vokietiją. Miškuose jis ilgai klajojo, kol jam pavyko rasti kažkokių žmonių grupelę, su jais jis maždaug prieš 2-3 mėnesius pateko į Lietuvą, kur juos sulaikė pareigūnai, apklausė ir išsiuntė į Latviją. Latvijoje jis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Latvijoje. Praėjusią savaitę (duomenys neskelbtini) – vienas iš kambario draugų, jis yra iš Š. L., pasakė, kad jis ir kitas jo draugas surado vairuotoją, kuris atvyks jų paimti ir veš į Vokietiją. Jis ir jo draugas paklausė, ar jie negalėtų keliauti kartu. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad gali keliauti kartu su jais. Šeštadienį vakare jie išėjo iš centro. Niekam nesakė, kad jie išeina iš centro. Išėjo keturiese. Jie 4-5 minutes ėjo, tada sustojo autobusų stotelėje ir laukė. Maždaug už 20-30 min. atvyko juodos spalvos automobilis. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prie automobilio priėjo, pakalbėjo su vairuotoju. is su dar dviem vyrais atsisėdo ant galinės sėdynės, (duomenys neskelbtini) atsisėdo priekyje šalia vairuotojo. Vairuotojas su jais nekalbėjo, neprašė parodyti asmens dokumentų, neklausė, ar jie juos turi, neklausė, ar jie turi pinigų. Jie tiesiog įsėdo ir pradėjo važiuoti. Jie sustojo tik tada, kai jų automobilį patikrinimui sustabdė Lietuvos pasienio pareigūnai.

Liudytojas G. M. parodė, kad buvo apgyvendinti Latvijos prieglobsčio prašytojų centre. Kambaryje gyveno jis su (duomenys neskelbtini) ir dar 2 asmenys iš Bangladešo, su kuriais ir buvo sulaikyti Lietuvoje. Kadangi jis Latvijoje neturėjo galimybės dirbti, todėl galvojo kaip patekti į Vokietiją. (duomenys neskelbtini) turi kažkokį draugą Nyderlanduose, kuris taip pat buvo pabėgėlis ir jam pavyko patekti į Nyderlandus, todėl jis nusprendė paskambinti tam draugui ir paprašyti pas jį pagalbos, kad padėtų jiems patekti į Vokietiją. (duomenys neskelbtini) draugas sutiko padėti. Po kurio laiko (duomenys neskelbtini) draugas atsiuntė kažkokio žmogaus telefono numerį ir pasakė, kad tas žmogus padės nuvažiuoti į Vokietiją. Telefonu viską kalbėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jam sakė, kad draugas atsiųs automobilį su vairuotoju ir vairuotojas juos nuveš į Vokietiją. Taip bekalbant juos girdėjo ir kartu gyvenantys Banlgladešo piliečiai, todėl jie paklausė, ar galėtų važiuoti į Vokietiją kartu. (duomenys neskelbtini) paskambino vairuotojui ir paklausė, ar sutiktų pavežti dar du žmones. Apie 20.30 val. išėjo iš prieglobsčio prašytojų centro. Šalia stotelės sustojo kažkoks automobilis. Jie priėjo prie automobilio ir vairuotojo paklausė, ar jis jų laukia, kad nuvežti į Vokietiją. Vairuotojas pasakė, kad taip. Jie keturiese sėdo į automobilį ir vairuotojas pradėjo važiuoti. Automobiliu važiavo apie 3 valandas iki vairuotoją sustabdė pasieniečiai.

L. N. J. parodė, kad neteisėtai pereidami valstybės sieną, pateko į Latviją ir buvo sulaikyti pasieniečių. Latvijoje pasiprašė suteikti prieglobstį. Pabėgėlių centre jam išdavė prieglobsčio prašytojo pažymėjimą. Kadangi jis su (duomenys neskelbtini) norėjo patekti į Vokietiją, todėl jis telefonu susisiekė su savo draugu Š. L. ir šis jam atsiuntė pažįstamo (duomenys neskelbtini), gyvenančio Nyderlanduose, telefono numerį ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) gali padėti jiems nuvažiuoti į Vokietiją. Jis paskambino (duomenys neskelbtini) ir paprašė pagalbos jam ir (duomenys neskelbtini) patekti į Vokietiją. (duomenys neskelbtini) sakė, kad padės. Pinigų už tai neprašė ir apie mokėjimą jie nesitarė. Po kurio laiko (duomenys neskelbtini) jam per whatsapp programėlę atsiuntė vairuotojo, kuris atvažiuos jų paimti, telefono numerį ir pasakė toliau kalbėti su vairuotoju. Jis paskambino vairuotojui ir paklausė, ar gali jį su draugu nuvežti į Vokietiją. Vairuotojas sutiko. Užsieniečių centre jis gyveno su (duomenys neskelbtini) ir dviem asmenim iš Bangladešo. Tie du Bangladešo piliečiai paklausė, ar jie galėtų važiuoti kartu. Tada jis paskambino vairuotojui ir paklausė, ar galėtų kartu pavežti dar du žmones. Vairuotojas sutiko, pasakė, kad atvažiuos šeštadienį – 2023 m. balandžio 8 d., apie 21.20 val. Jie keturiese išėjo iš užsieniečių centro. Jis sėdo šalia vairuotojo, kiti sėdo į automobilio galą. Iškart vairuotojas pajudėjo link Vokietijos. Važiavo apie 3-4 valandas, kol automobilį sustabdė pareigūnai ir paprašė pateikti pasus. Jie pasų neturėjo, pateikė užsieniečių centro korteles.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 9 d., 01.30 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini), VSŽ 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį „N. Q.“, valstybiniai Nr. K-498-VT (NLD reg.), kurį vairavo Prancūzijos Respublikos pilietis K. A., ir kaip keleiviai vyko 4 tamsaus gymio asmenys, kurie pateikė Latvijos URC išduotus prieglobsčio prašytojų asmens dokumentus – Š. L. piliečiai G. M.,, N. J., Bangladešo piliečiai R. A. M. ir H. A. A..

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad raštu Nr. 1187 „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos, apie Š. L. piliečius G. M. ir N. J. bei Bangladešo piliečius R. A. M. ir H. A. A. Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų centre „Mucenieki“ nustatyta, kad iš laisvo judėjimo Prieglobsčio prašytojų centro išėjo minėti prieglobsčio prašytojai be išankstinio įspėjimo ir, išvykę iš Prieglobsčio prašytojų centro, su Prieglobsčio prašytojų centro darbuotojais nesusisiekė. Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas nėra kelionės dokumentas, todėl šiems asmenims neleidžiama išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos, nes šis dokumentas galioja tik Latvijos Respublikos teritorijoje. Š. L. piliečiai bei Bangladešo piliečiai yra prieglobsčio prašytojai Latvijos Respublikoje.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint iš įtariamojo paimtą mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ nustatyta, kad jo naudotoju nurodytas „K. A.“, SIM kortelės „LEBARA“ abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „TELE2“ abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); telefone yra duomenys apie buvusius pokalbius ir susirašinėjimą programėlėje Whatsapp su N. J. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2023-04-06 18:50 val., 2023-04-07, 16.13 val. N. J. atsiuntė pranešimus su savo buvimo vieta Mucenieki, Ropažu pagasti, LV-2137, Latvija, K. A. jam taip pat siuntė savo buvimo vietą; programėlėje Whatsapp yra duomenys apie buvusius pokalbius ir susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini)“ – 2023-04-02, 16.40 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta žinutė – žemėlapyje pažymėta vieta (duomenys neskelbtini); telefone yra 2023-04-08, 22.36 val. iš mobilaus ryšio operatoriaus „Tele2“ gauta žinutė – sveikinimas atvykus į Lietuvą.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint liudytojo mobilaus ryšio telefoną „Oppo“ nustatyta, kad telefono kontaktų aplanke įrašytas numeris „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis nusikalstamos veikos organizatoriui, ir „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis įtariamajam K. A.. Telefono nuotraukų galerijoje yra ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuoti abonento duomenys „K. M. (duomenys neskelbtini)“. Telefone yra susirašinėjimas su abonentu „(duomenys neskelbtini) – šis abonentas atsiuntė ekrano nuotrauką su duomenimis „(duomenys neskelbtini)“; taip pat yra pokalbis su „(duomenys neskelbtini) – 2023-04-06, 08.50 val. liudytojas N. J. išsiuntė abonentui „F“ savo buvimo vietą Latvijoje, Muceniekuose, užsieniečių registracijos centre, tuomet „F“ atsiuntė žinutę „OK“ ir nykščio ženklą; 2023-04-08, 15.31 val., abonentas „F“ atsiuntė liudytojui N. J. savo buvimo vietą esamuoju laiku – vieta Lietuvoje, kelyje Nr. A2, aplinkkelyje ties Panevėžio miestu; 16.13 val. liudytojas N. J. vėl nusiuntė abonentui „F“ savo buvimo vietą (duomenys neskelbtini), ir 16.30 val. abonentas „F“ atsiuntė liudytojui N. J. žinutę „OK“.

Pagal 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad K. A. 2023 m. balandžio 8 d., apie 21.20 val., Latvijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, vairuodamas automobilį „N. Q.“, Nyderlandų valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į jį įsisodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Š. L. piliečius G. M., gimusį (duomenys neskelbtini)., ir N. J., gimusį (duomenys neskelbtini)., bei B. L. Respublikos piliečius R. A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir H. A. A., (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą juos gabenti į V. F. Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją, ir tą pačią dieną apie 22.30 val. šiuos užsieniečius veždamas minėtu automobiliu keliu Nr. E67, „V. B.“, neteisėtai juos pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) kaime; tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus užsieniečius keliu Nr. E67 neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lietuvos Respublikos valstybės sienos (duomenys neskelbtini)., bei pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2023 m. vasario 9 d. 01:30 val. (duomenys neskelbtini), likus 300 metrų iki Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirtą bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. balandžio 9 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet neilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo jį vykdyti, bet ne ilgiau, nei paskirta bausmė.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto –automobilio „N. Q.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 19 130 Eur (devyniolika tūkstančių vieną šimtą trisdešimt eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] R. K.