- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- A18.-81-791/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00012-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2019 m. gruodžio 30 d. apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini), šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), įžūliai ir nepagarbiai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų T. M. ir P. G. atžvilgiu, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Be to, nevykdė jų teisėtų reikalavimų (nenusiramino, bandė panaudoti fizinę jėgą prieš pareigūną, stangrino rankas, stengėsi eiti į kitą pusę, nežengė kur liepiamas), kai pareigūnai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu, siekdami nutraukti daromą nusikalstamą veiką, bandė pristatyti pažeidėją į policijos tarnybines patalpas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
A. K. į teismo posėdį neatvyko, nurodė, jog į teismą atvykti atsisako. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. K. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Tai, jog A. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esanti ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis):
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 30 d. apie 03.10 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu Povilu G. S. g., Alytuje, pastebėjo „Audi“ markės transporto priemonę su įjungtais priekiniais žibintais, kuri stovėjo ant žalios vejos. Vairuotojo keletą kartų buvo pareikalauta patraukti automobilį nuo žalios vejos. Bandydamas patraukti automobilį vyras važiuodamas atbuline eiga vis artėjo prie stovėjimo aikštelėje stovinčio „Volvo“ automobilio, todėl norint išvengti techninio eismo įvykio buvo įjungti šviesos ir garso signalai, o minėtas „Audi“ automobilis sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, jo buvo pareikalauta pateikti dokumentus. Nuo vyro sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Pateikęs registracijos liudijimą, vairuotojas pradėjo kelti balso toną sakydamas „ko čia prigaudinėjai mane“, o pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis tyčia numetė jį ant žemės. Pagal vairuotojo pažymėjimą nustačius vairuotojo tapatybę paaiškėjo, kad tai A. K.. A. K. be pareigūnų leidimo išlipo iš savo transporto priemonės, bei pradėjo reikšti save nepasitenkinimą sakydamas „ko čia mane kabinai“. Keletą kartų A. K. buvo pareikalauta grįžti į automobilį, bet jis tai daryti kategoriškai atsisakė, šaukdamas ir stovėdamas lauke, todėl jis buvo nuvestas prie tarnybinio policijos automobilio. Ten A. K. tapo dar agresyvesnis: šaukė, policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, tuomet ištraukęs savo dešinę ranką iš kišenės sugniaužė kumštį, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai veiksmai, kurių metu asmuo stangrino dešinę ranką ir vienu momentu bandė suduoti policijos pareigūnui P. G.. A. K. buvo paguldytas veidu į žemę, bei jo pareikalauta sudėti rankas už nugaros, kadangi bus uždėti antrankiai, tačiau šis tai padaryti kategoriškai atsisakė. Antrankiai buvo uždėti tik panaudojus fizinę prievartą. Visą laiką A. K. pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Asmuo aktyviais veiksmais priešinosi ir vedamas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą: stangrino savo rankas, bandė eiti į kitą pusę, nežengė kur liepiamas. Nuvedus prie minėtos laikinojo sulaikymo kameros ir keletą kartų pareikalavus įlipti, jis kategoriškai atsisakė, sakydamas, kad nelips, nežengė liepiamas, todėl teko jį įsodinti panaudojus fizinę prievartą. Po asmens sulaikymo ties jo kaire akimi matėsi nubrozdinimas. Patikrinus A. K. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju patikrinimu – 03.21 val. jam buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, antruoju pūtimu – 03.38 val. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Toliau bendraujant su asmeniu jis labai gailėjosi dėl savo elgesio, prašė pareigūnų nepykti. Visas įvykis buvo fiksuojamas vaizdo registratoriumi Nr. 13 (b. l. 3–4).
Alytaus AVPK pareigūno P. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės yra analogiškos pareigūno M. Š. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 5–6).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. K. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
A. K. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Iš policijos pareigūno T. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog po administracinių nusižengimų įvykdymų asmuo labai gailėjosi dėl savo elgesio, prašė ant jo nepykti (b. l. 3–4). Tai, kad A. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 8 dalis). A. K. praeityje nebaustas administracine tvarka (b. l. 10), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 7–9).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus A. K. baudas, lygias straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems jų dydžiams.
Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. K. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.