- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-12
- Bylos Nr.
- e2A-380-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00059-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Vigintas Višinskis, Rūta Latvelė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „A kryptis“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Husmontera“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Husmontera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A kryptis“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Gelmeda“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Husmontera“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „A kryptis“ (toliau – ir atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 96 826,76 Eur, kuriuos sudaro 85 802,90 Eur už neapmokėtą produkciją ir nuostoliai, 11 023,86 Eur palūkanos nuo 2022 m. sausio 8 d. iki 2024 m. sausio 31 d., taip pat 12,50 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. lapkričio 5 d. sudarė rangos sutartį Nr. L T21-27-2 ir 2021 m. lapkričio 5 d. rangos sutartį Nr. L T21-27-3 (toliau – ir rangos sutartys). Pagal rangos sutartis ieškovė (rangovė), naudodama savo bei subrangovų medžiagas, įrengimus ir darbo jėgą, remdamasi šalių suderintais brėžiniais, įsipareigojo pagaminti ir pristatyti į atsakovės (užsakovės) nurodytą statybos vietą ir sumontuoti po vieną vienbutį karkasinį–skydinį namą ir perduoti juos atsakovei sutartyse nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Rangos sutartimis atsakovė įsipareigojo priimti iš ieškovės atliktus darbus ir atsiskaityti su ieškove sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Kiekvieno iš namų bendra gamybos ir montavimo darbų kaina – 67 639 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM). Pagal sutartis prievolė sumokėti PVM teko atsakovei.
3. Ieškovės teigimu, ji tinkamai vykdė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, informuodavo atsakovę apie darbų eigą, teikė atsakovei išankstinio mokėjimo sąskaitas faktūras, kaip to reikalauja rangos sutarčių 5.2 papunkčio sąlyga. Ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti šias išankstinio mokėjimo sąskaitas faktūras: 2022 m. sausio 4 d. sąskaita faktūra serija HUS Nr. 22001 už 16 909,75 Eur, apmokėjimo terminas – 2022 m. sausio 7 d.; 2022 m. sausio 4 d. sąskaita faktūra serija HUS Nr. 22002 už 16 909,75 Eur, apmokėjimo terminas – 2022 m. sausio 7 d.; 2022 m. gegužės 24 d. sąskaita faktūra serija HUS Nr. 22117 už 20 291,70 Eur, apmokėjimo terminas – 2022 m. gegužės 30 d.; 2022 m. gegužės 24 d. sąskaita faktūra serija HUS Nr. 22118 20 291,70 Eur, apmokėjimo terminas – 2022 m. gegužės 30 d. Bendra ieškovės išrašytų ir atsakovei pateiktų apmokėti sąskaitų faktūrų suma – 74 402,90 Eur be PVM. Ieškovė 2022 m. sausio 4 d. elektroniniu laišku informavo atsakovę apie namų gamybos pradžią. Ieškovė 2022 m. gegužės 24 d. elektroniniu laišku informavo atsakovę apie namų gamybos pabaigą ir galimybę transportuoti namus montavimui. Taigi, atsakovei buvo žinoma apie namų gamybos pradžią ir pabaigą, jai taip pat buvo pateiktos apmokėti sąskaitos faktūros. Atsakovė tinkamai įvykdė tik rangos sutarčių 5.1.1 papunktyje nustatytą piniginę prievolę ir sumokėjo ieškovei 6 763,90 Eur avansinį mokėjimą. Tačiau sąskaitų faktūrų neapmokėjo, nepaisydama to, kad buvo informuota apie namų gamybos pradžią ir pabaigą.