Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Unimona“ ieškinį atsakovui J. Z. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 91 350 eurų nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant įstatyme numatytiems pagrindams.Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018-01-09 nutartimi iškėlė ieškovei BUAB „Unimona“ bankroto bylą. Šia nutartimi bendrovės vadovas – atsakovas J. Z. (toliau – atsakovas) – įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. Apie analogišką pareigą atsakovas buvo informuotas ir administratoriaus. Tačiau, atsakovas administratoriui iki šios dienos nėra perdavęs jokio bendrovės turto ir jokių jos dokumentų. Su atsakovu susisiekti išvis nepavyko. Administratoriui susisiekus su Lietuvoje veikiančiais bankais, paaiškėjo, kad ieškovė Swedbank, AB turėjo atsiskaitomąją sąskaitą (IBAN Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sąskaita). Gavus prieigą prie Sąskaitos, suformuotas šios Sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 (toliau – Išrašas). Išrašo turinys atspindi, kad laikotarpiu nuo 2015-01-06 iki 2016-05-27 iš Sąskaitos kortele Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninta 91 350 eurų. Atsakovas bendrovės vadovu buvo nuo 2014-03-31 (bendrovė įregistruota 2014-03-04, todėl beveik visą bendrovės veikimo laiką jos vadovu buvo atsakovas). Administratoriui nėra perduoti jokie bendrovės dokumentai, kurie atspindėtų, kad iš Sąskaitos išgryninti 91 350 eurų būtų panaudoti bendrovės interesais. Dėl to, yra pagrindas teigti, kad atsakovas iš Sąskaitos išgrynintus 91 350 eurų panaudojo ne bendrovės interesais. Tai reiškia, kad bendrovė patyrė 91 350 eurų žalą. Kadangi tik uždarosios akcinės bendrovės vadovas disponuoja jos turtu, ši žala priteistina iš atsakovo bendrovės naudai. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018-01-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-874-253/2018 nutarė iškelti UAB „Unimona“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė G. Ž., teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Administratorius nustatė, kad UAB „Unimona“ turėjo Swedbank, AB atsiskaitomąją Sąskaitą, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-06 iki 2016-05-27 iš Sąskaitos kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgryninta 91 350 eurų.

Atsakovas buvo bendrovės vadovu nuo 2014-03-31. Taip pat nustatyta, kad administratoriui nėra perduoti jokie bendrovės dokumentai, kurie atspindėtų, kad iš Sąskaitos išgryninti 91 350 eurų būtų panaudoti UAB „Unimona“ interesais. Šias aplinkybes patvirtina Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija ir ieškovės UAB „Unimona“ Sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31.

CK 2.87 straipsnyje įtvirtinti pagrindiniai juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principai: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Civilinei atsakomybei atsirasti būtinas tam tikrų sąlygų visetas, t. y. neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir jos padarinių (žalos). Šiuo atveju skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, CPK 182 straipsnio 4 punktas).Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus, tačiau atsakovas įmonės turto sąrašo nesudarė, įmonės turto bankroto administratoriui neperdavė, atsakovas neįvykdė jam, kaip UAB „Unimona“ vadovui, įstatyme įtvirtintų pareigų. Byloje nustačius, kad laikotarpiu nuo 2015-01-06 iki 2016-05-27 atsakovas iš Sąskaitos išgrynino 91 350 eurų ir nesant dokumentų, kad šios lėšos buvo panaudotos UAB „Unimona“ interesais, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovas iš Sąskaitos išgrynintus 91 350 eurų panaudojo ne bendrovės interesais, o savo asmeniams interesams ir tai vertintina, kaip atsakovo neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis). Šiuo atveju ieškovė prarado 91 350 eurų piniginių lėšų ir tai yra jos patirta žala (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovui išgryninus ieškovės sąskaitoje buvusias lėšas ir jų nepanaudojus UAB „Unimona“ interesais, bendrovė patyrė žalą, t. y. žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su neteisėtais atsakovo veiksmais (CK 6.247 straipsnis). Nustačius atsakovo, kaip įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė šiuo atveju preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, nustačius visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 91 350 eurų nuostolių atlyginimą ieškovei ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.245-CK 6.249 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo 91 350 eurų dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. nuo 2018-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl tenkinus ieškovės ieškinį 1 595 eurų žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą, priteistinas iš atsakovo valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. Z. ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Unimona“ 91 350 eurų nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo 91 350 eurų sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. nuo 2018-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. Z. 1 595 eurus žyminio mokesčio į valstybės pajamas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.