Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015-04-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-29634548-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2015-04-26, 02.05 val., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., vairavo motorolerį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,45 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jo vairuotas motoroleris nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, R. A. padarytus teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog vairavo išgėręs alkoholio. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, niekada jos nėra turėjęs. Vairuotas motoroleris priklauso jo draugui. Motoroleris nebuvo įregistruotas, buvo be valstybinės techninės apžiūros, be draudimo. Dėl savo veiksmų gailisi, juos vertina kritiškai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-29634548-15, R. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-29634548-15 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-29634548-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis pažeidėjo kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo R. A. 2015-04-26, 02.32 val., buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo R. A. 2015-04-26, 02.40 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 6);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyriausiojo patrulio J. A. tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 7);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-9).

R. A. asmens duomenys (b.l. 10).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. A. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje neteistas, už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. A. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. sankcijose numatytos piniginės baudos, be transporto priemonės - motorolerio, kuri priklauso kitam asmeniui (P. V.), konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą skirti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių EUR) dydžio baudą.

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.