Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-02-03, apie 14.58 val., duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., UAB duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Garliavos Gulbelė“ paėmė k/r karką 0,798 kg, kilogramo kaina 4,29 Eur, kurio vertė 3,42 Eur, k/r „Mėgėjų bekoną“ 0,4 kg, kilogramo kaina 5,72 Eur, kurio vertė 2,29 Eur, bendra pavogtų prekių vertė - 5,71 Eur, susidėjo į kišenes ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad vogė, nes neturėjo ką valgyti (b. l. 1), UAB „Gulbelė“ pareiškimai, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip vyras į kišenes susidėjo k/r karką ir k/r „Mėgėjų bekoną“ bei praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl parduotuvė prašo atlyginti 5,71 Eur materialinį nuostolį (b. l. 3, 5, 7), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji dirba UAB „Gulbelė“ priklausančioje parduotuvėje pardavėja. Minėtą dieną pastebėjo pilietį, kuris į kišenes susidėjo k/r karką ir k/r „Mėgėjų bekoną“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 10), asmens duomenys (b. l. 11-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., M. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 174278339, Kudirkos g. 61, LT-71126 Šakiai, AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita LT74 7300 0100 0258 1252, 5,71 Eur (penkių eurų 71 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.