Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. spalio 4 d., apie 12.53 val., UAB „Sezanas“ kebabinėje, adresu Savanorių pr. 43A, Vilniuje, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, užsisakė maisto, t.y. 2 vnt. kebabų, kurio vieneto kaina 1,99 € , 2 vnt. bulvyčių fri, kurių vieneto kaina 0,80 €, viso 5,58 € sumai, už kuriuos neatsiskaitė, taip šiais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. Š. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. rašytinio paaiškinimų matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą (b.l.2, 10). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Sezanas“ administracijos pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio E. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. Š. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į sunaikintų ( suvartotų) produktų vertę ir rūšį, į tai, kad kebabinei padaryta turtinė žala atlyginta (duomenys iš administracinės bylos Nr. 16019), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 20 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), neteistas (b.l. 13). R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tai, kad padaryta minimali žala, kuri atlyginta, R. Š. skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda įspėjimas (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.