Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi. Taip pat parodė, kad 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 18 val. 30 min, pas jį prie namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) atvyko draugai R. K. ir S. G. su automobiliu Volvo s40, valstybinių numerių nepamena, ir visi nusprendė važiuoti žvejoti prie Mūšos tvenkinio. 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 19 val., A. Š. nuėjo prie 6 vidurinės ir vaikščiodamas miške sutiko pažįstamą, žino tik vardą L., šiam apie 16 metų, daugiau duomenų nežino ir šis su savimi kuprinėje turėjo kanapių. A. Š. jį žino nuo ankščiau, nes jau vieną kartą buvo pirkęs iš jo kanapių. Paprašė parduoti jam kaip praeitą kartą parūkimui kanapių, kiek ten jų tiksliai yra nežino, ten būna folijoje gumulėlis įsuktas ir jo kaina yra 20 eurų. Šį kartą L. taip pat jam padavė tokį patį gumulėlį kaip ir aną kartą ir paprašė 20 eurų. A. Š. jam sumokėjo ir jie išsiskyrė, buvo vienas. Dar vakar iš karto nusipirkęs sumaišė kanapes su tabakų ir susisukęs į popieriuką iš karto parūkė. Likusias susipylė į popierių ir įsidėjo į kišenę. Šiandien, atvykus minėtiems draugams, pasiėmė popierių su vakar įsigytomis kanapėmis, tam, jog žvejodamas parūkytų. Įsidėjo minėtą popierių į kišenę. Važiuojant Ukmergės miestu su draugais į žvejybą, pamatė, jog juos stabdo Vytauto g. ties posūkiu į Anykščių gatvę policijos pareigūnai, išsigando ir popieriuką su kanapėmis ir maišytu tabakų greitai paslėpė sėdėdamas automobilio priekyje keleivio pusėje po savo sėdyne. Netrukus sustabdžius policijos pareigūnams ir apžiūrint automobilio saloną, pareigūnai rado paslėptą popieriuką. A. Š. vietoje prisipažino, jog tai jo narkotinės medžiagos. Supranta, kad negali turėti ir vartoti narkotinių medžiagų, bet norėjosi atsipalaiduoti, įsigijo tik savo reikmėms be tikslo jas platinti, rūko jau ne pirmą kartą ir labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 61-64). Apklausos, vykusios 2023 m. spalio 24 d., metu A. Š. parodė, kad tvirtina ankščiau savo duotus parodymus, jų laikosi, nieko naujo papasakoti neturi. Prisipažįsta, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., Ukmergėje, „Šilo“ miške iš vaikino vardu L. nusipirko kanapių už 20 eurų, kanapes pirko savo reikmėms, jas būtų surūkęs pats, niekam nebūtų davęs, nepardavęs. Dėl nusikaltimo labai gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti (b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. G. parodė, kad A. Š. yra jo žmonos brolis, žino, kad šis parūko „žolę“, ne kartą jam sakė mesti rūkyti. Pats S. G. jau kokie 7 metai, kaip „žolės“ neberūko. 2023 m. rugsėjo 2 d. jie, tai yra jis, R. K. ir A. Š. susitarė važiuoti pažvejoti prie Mūšos tvenkinio. Iš pradžių A. Š. nenorėjo, bet jie su R. K. nuvažiavo pas jį ir jį įkalbėjo. Važiavo R. K. automobiliu, kurį vairavo R. K., S. G. sėdėjo automobilio gale, A. Š. sėdėjo šalia R. K.. Net nenutuokė, kad A. Š. su savimi turi kanapių, šis nieko nesakė apie tai. Jam A. Š. niekados nėra siūlęs parūkyti kanapių. Anykščių g., Ukmergėje juos sustabdė policijos ir apžiūros metu kaip suprato pas A. Š. rado kanapių. A. Š. jam vėliau sakė, kad su savimi turėjo kanapių, jos buvo jo reikmėms rūkyti. Apie tai, kad A. Š. su savimi turi kanapių, nežinojo (b. l. 45-47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad A. Š. yra jo vaikystės draugas, jie bendrauja nuo vaikystės. Jam yra žinoma, kad šis vartoja narkotines medžiagas, tai yra rūko kanapes, ne kartą tai pats matė, bet jis yra suaugęs, tai jo apsisprendimo reikalas. R. K. narkotinių medžiagų nevartoja, A. Š. jam niekados narkotinių medžiagų pavartoti ir nesiūlė. Nežino, iš kur A. Š. gauna narkotinių medžiagų, nes jie apie tai nekalba, jam tai nerūpi. 2023 m. rugsėjo 2 d. R. K. paskambino A. Š. ir pasiūlė kartu su juo ir S. G. kartu vykti žvejoti prie Mūšos tvenkinio. A. Š. iš pradžių dar kaip ir nenorėjo važiuoti, sakė tingi, bet R. K. pasakė, kad jie pas jį atvažiuos ir pakalbės. Taigi kartu su S. G. R. K. automobiliu nuvyko pas A. Š. į namus ir jį įkalbėjo vykti žvejoti prie Mūšos. Vykstant prie Mūšos automobilį vairavo R. K., šalia priekyje sėdėjo A. Š., o gale sėdėjo S. G.. Su savimi A. Š. neturėjo nei kuprinės, nei kokios nors „tašės“. Anykščių g., Ukmergėje juos sustabdė policijos pareigūnai, jį apieškojo ir pasodino į tarnybinį automobilį. Tuomet apieškojo A. Š., šio neleido prie automobilio, suprato, kad kažką rado pas A. Š., nežinojo ką rado, o vėliau A. Š. jam paaiškino, kad pas jį rado popierių su „miksu“ kanapių ir tabako. A. Š. paaiškino, kad su savimi tai vežėsi, nes buvo pamiršęs, kad iš viso turėjo. Iš kur A. Š. gavo kanapes, jis nežino, jis jam iš viso nesakė, kad su savimi vežasi kanapes (b. l. 50-53).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi šalikelėje ties daugiabučiu gyvenamuoju namu, esančiu adresu Ukmergėje, Vytauto g. 105. Automobilio apžiūros metu automobilio salone galinėje jo dalyje matyti sudėtos žvejybos įranga –meškerės, polietileno maišeliai, vyriška striukė, sulankstoma mėlynos spalvos sėdima lauko kėdė. Apžiūros metu automobilio salone priekinėje dalyje keleivio pusėje ties sėdyne matyti butelis su geltonos spalvos skysčiu, bei „Pringles“ traškučių dėžutė. Atliekant tolimesnę minėto automobilio apžiūrą apžiūrimoje priekinėje dalyje po keleivio sėdyne rastas susuktas popierinis lapas, kuriame matyti medžiagos galimai panašios į narkotines medžiagas. Minėtas rastas susuktas popierinis lapas sulankstytas, įpakuotas į voką Nr. 1. su užrašu Policija Nr. 132761. Apžiūrėjus visą automobilio kėbulą ir saloną daugiau medžiagų galimai narkotinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 4-12).

2023 m. rugsėjo 2 d. protokole nurodyta, kad kratos vieta yra trijų kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra namo antrame aukšte, durys dešinėje pusėje. Įėjus į vidų koridorius. Koridoriumi einant kairiau tiesiai iki galo kairėje pusėje yra patalpa Nr. 1, kurios viduje yra baldai, įvairus namų apyvokos ir asmens daiktai, patalpoje nieko nerasta. Koridoriaus gale dešinėje pusėje yra patalpa Nr. 2, kurios viduje taip pat yra baldai ir įvairus namų apyvokos ir asmens daiktai, patalpoje nieko nerasta. Koridoriumi nuo įėjimo durų einant dešiniau yra patalpa Nr. 3, kurios viduje taip pat įvairus baldai ir kiti namų apyvokos ir asmens daiktai, patalpoje nieko nerasta. Koridoriumi nuo įėjimo durų dešinėje pusėje yra patalpa Nr. 4, kurios viduje yra virtuvės buitinė technika ir kiti įvairus namų apyvokos daiktai. Patalpoje taip pat nieko nerasta. Apžiūrėjus visas patalpas nieko nerasta, nepaimta (b. l. 22-24).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr.1, plomba Nr. 132761), rasta ir paimta 2023 m. rugsėjo 2 d. automobilyje Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,329 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr.1, plomba Nr. 132761), rastoje ir paimtoje 2023 m. rugsėjo 2 d. automobilyje Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 34-37).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir už tai baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, kita byloje esanti medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo A. Š. turėtas kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 5 g. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. Š. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, prašydamas leisti skirtiną baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį (b. l. 93-96).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš baudžiamojoje byloje esančių kaltinamąjį A. Š. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad A. Š. priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos įstaigose negydytas, neteistas (b. l. 85), baustas administracine tvarka (b. l. 88-92). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, nuteistojo aiškinamas aplinkybes apie jo pajamas, šeimos finansinę padėtį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį, t. y. dvylikos mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, vokas ir popierinis lankstinukas (įdėtus į popierinį voką SNT-1213238), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 40-42).

A. Š. 2023 m. rugsėjo 2 d. nutarimu (b. l. 73-76) skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) MGL (1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) MGL (1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, voką ir popierinį lankstinuką (įdėtus į popierinį voką SNT-1213238), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (20 (dvidešimt) MGL (1 000,00 Eur (vienas tūkstantis eurų 00 ct) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.