Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (trys pažeidimai), 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. gegužės 2 d., apie 20.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė 12 vienetų šokolado „Milka Toffe“, vieno vieneto vertė 3,44 Eur, bendra prekių vertė 41,28 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. T. 2016 m. gegužės 3 d., apie 09.00 val. Metalo g. 10A, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais A. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje

Be to, A. T. 2016 m. gegužės 4 d., apie 07.30 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ateities g. 48, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 po 0,7 litrų talpos butelius „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 27,99 Eur, bendra prekių vertė 74,97 Eur.

Šiais veiksmais A. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. T. 2016 m. gegužės 16 d., apie 14.46 val., parduotuvėje „Kubas“, esančioje Žemynos g. 18, Vilniuje, paėmė 9 vienetus dešros „Bernų“, vieno vieneto kaina 3,27 Eur, 4 vienetus šokolado „Milka“, vieno vieneto kaina 3,76 Eur, bendra prekių vertė 44,47 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. T. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. T. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2, 8, 16, 27)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų trijų pažeidimų ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo faktus ir A. T. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 2 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 16)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 2 d. 20.51 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ apsauga sulaikė vyrą, apsivogusį 48 Eur sumai. (b. l. 17)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 2 d., apie 20.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, A. T. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 12 vienetų šokolado „Milka Toffe“, kurių bendra vertė 41,28 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 18)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 2 d., apie 20.50 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Gedimino pr. 28, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. T., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 19)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 3 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 8-9)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gegužės 3 d., apie 09.00 val., Metalo g. 10A, Vilniuje, sulaikė A. T., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: svirduliavo, griuvinėjo ant žolės, akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba nerišli, prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą heroiną, kurią įsigijo čigonų tabore. (b. l. 10, 11)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 4 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 07.30 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ateities g. 48, Vilniuje, A. T. praėjo pro kasas nesumokėjęs už tris po 0,7 litrų talpos viskio butelius „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 24,99 Eur, bendra prekių vertė 74,97 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 08.15 val., buvo gautas pranešimas vykti į Ateities g. 48. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. T., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 5)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 16 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 27)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d. 14.39 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Kubas“ apsauga sulaikė vagį. (b. l. 29)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 15.00 val., buvo gautas pranešimas vykti į UAB „Lupra“, esančią Žemynos g. 18. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. T., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 30)

Motyvuojamoji dalis

A. T. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinio teisės pažeidimų sudėtį, nes pažeidėjas trim atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, be to, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl pažeidėjas baustinas.

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. T., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, taip pat į tai, kad yra po vieną A. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes, A. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 50, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje (trys pažeidimai), bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 10 Eur (dešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2016 m. gegužės 2 d.), 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2016 m. gegužės 4 d.), 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2016 m. gegužės 16 d.), 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų ) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057613453.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.