- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- eI-5668-815/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05268-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- D. T.
- Atsakovas
- UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. T. skundą atsakovei UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas D. T. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. gruodžio 8 d. skunde prašo teismą:
1.1. įpareigoti atsakovę UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir atsakovė, ir Bendrovė) grąžinti pareiškėjui už 2014 m. sausio mėn.–2014 m. rugsėjo mėn. (imtinai) sumokėtą vietinę rinkliavą ((duomenys neskelbtini));
1.2. įpareigoti atsakovę nesiųsti mokėtojui (duomenys neskelbtini) mokėjimų pranešimų, kol paslauga nebus teikiama;
1.3. priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas (75 Lt žyminį mokestį).
2. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.
2.1. Bendrovė nuo 2014 m. sausio 1 d. mokėtojui (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), savininkas – D. T.) siunčia vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimus, nors paslaugos (atliekų išvežimo) neteikia (atliekų konteineriai šiame sklype nepastatyti). Pareiškėjas 2014 m. rugsėjo 24 d. kreipėsi šiuo klausimu į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, kuri 2014 m. rugsėjo 30 d. rašte Nr. 4E-258 prašymą pagal kompetenciją perdavė Alytaus miesto savivaldybės administracijai.
2.2. Alytaus miesto savivaldybės administracija 2014 m. spalio 10 d. rašte Nr. SD-6860(6.1) „Dėl rinkliavos už surenkamas ir tvarkomas komunalines atliekas skaičiavimo pagal faktinį kiekį“ (toliau – ir raštas Nr. SD-6860(6.1)), be kita ko, nurodė, jog konteinerius komunalinėms atliekoms dėti 2009 m. gyventojams nemokamai dalijo UAB „Ekonovus“, jog metus laiko spaudoje, per vietinį radiją, televiziją gyventojai buvo raginami pasiimti konteinerius komunalinėms atliekoms dėti; pareiškėjas niekada nei dėl komunalinių, nei dėl statybinių atliekų konteinerių pastatymo nesikreipė.
2.3. Pasak pareiškėjo, jis 2009 m. nesikreipė dėl konteinerių pastatymo, nes buvo išlieti tik namo pamatai, o ir šiuo metu konteinerių nereikia, nes pastate adresu: (duomenys neskelbtini), atliekos nesusidaro.
2.4. Pareiškėjas raštą Nr. SD-6860(6.1) apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2014 m. lapkričio 21 d. sprendime Nr. 2R-281(4R-805) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui” atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
II
Atsakovė UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. gruodžio 22 d. rašte-atsiliepime, be kita ko, nurodė, kad 2014 m. gruodžio 17 d. gavus UAB „Ekonovus“ raštą dėl konteinerių pastatymo paaiškėjo, jog pareiškėjui mišrių komunalinių atliekų, pakuočių ir stiklo konteineriai buvo pastatyti 2014 m. gruodžio 16 d., todėl Bendrovė grąžino pareiškėjui jo sumokėtą vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymą sumą, t. y. (duomenys neskelbtini) Lt, bei pareiškėjo sumokėtą žyminį mokestį už skundo teismui pateikimą (75 Lt).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
1.1. Atsakovė UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. gruodžio 18 d. gavo atsakymą į 2014 m. rugpjūčio 13 d. paklausimą iš UAB „Ekonovus“ (2014 m. gruodžio 17 d. raštas Nr. AL-139), jog adresu: (duomenys neskelbtini), D. T. mišrių komunalinių atliekų, pakuočių ir stiklo konteineriai pastatyti 2014 m. gruodžio 16 d.
1.2. Atsakovė 2014 m. gruodžio 19 d. pavedimu grąžino pareiškėjui jo sumokėtą mokestį, t. y. 102 Lt vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymą (žr. banko (duomenys neskelbtini) išrašą).
1.3. Atsakovė 2014 m. gruodžio 18 d. atliko 75 Lt mokėjimą pareiškėjui už jo sumokėtą žyminį mokestį už skundo teismui padavimą, tai patvirtina išrašas iš (duomenys neskelbtini).
2. Kadangi nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovė iš esmės pripažino pareiškėjo reikalavimą grąžinti pareiškėjui už 2014 m. sausio mėn.–2014 m. rugsėjo mėn. (imtinai) sumokėtą vietinę rinkliavą (102 Lt) ir jį įvykdė, taip pat grąžino pareiškėjui jo sumokėtą žyminį mokestį (75 Lt), todėl, šioje apimtyje nelikus ginčo dalyko, pareiškėjo skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Taip pat nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimo įpareigoti atsakovę nesiųsti mokėtojui (duomenys neskelbtini) mokėjimų pranešimų, kol paslauga nebus teikiama, nes tai išvestinis reikalavimas iš pareiškėjo reikalavimo grąžinti pareiškėjui už 2014 m. sausio mėn.–2014 m. rugsėjo mėn. (imtinai) sumokėtą vietinę rinkliavą ((duomenys neskelbtini)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo D. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.