Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2019 m. gegužės 19 d. 18:30 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y., priešinosi, nesileido sulaikomas, stangino rankas, nesileido uždėti spec. priemonių – antrankių.

Taip pat, R. L. 2019 m. gegužės 19 d. 18:30 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, nesudarė tinkamos ir saugios aplinkos savo nepilnametei dukrai D. L., (duomenys neskelbtini), tuo savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio vaiko D. L. interesams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2-3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. L. paaiškino, kad buvo girtas ir nieko neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2019 m. gegužės 19 d. 18:30 val., iš OVS specialisto buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), tėvas savaitę laiko vartoja alkoholinius gėrimus ir šiuo metu muša pranešėją, GMP poreikis nežinomas, yra 17 m. sesuo. Nuvykus policijos pareigūnams minėtu adresu ir sulaikant R. L. už sistemingus grasinimus sugadinti turtą, šis stangino rankas, nesileido sulaikomas, buvo įspėtas, kad jai nevykdys teisėtų pareigūnų reikalavimų ir toliau stangins rankas, nesileis sulaikomas bus panaudota spec. priemonė. R. L. toliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, stangino rankas, nesileido sulaikomas, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė „Taser“ ir uždėti antrankiai. Namuose buvo nepilnametė dukra D. L., gimusi (duomenys neskelbtini), ir mama R. L., gimusi (duomenys neskelbtini).

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Iš aptartų įrodymų daroma išvada, kad R. L. nepakluso policijos pareigūnams, nesileido sulaikomas, atsisakė tai daryti, todėl jo veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas. Nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingas vaikų apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaikų interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikams būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaikus apsaugoti nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Pirmiausiai tėvai turi saugoti vaikus nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, mokyti juos nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius ir privalo užtikrinti įstatyme numatytas garantijas savo vaikams, kad vaikai augtų saugioje ir ramioje aplinkoje, būtų sudarytos tinkamos sąlygos jų fiziniam, protiniam ir doroviniam vystymuisi. Namuose, kuriuose gyvena vaikai, keliamas triukšmas daro žalą vaiko psichikai, pažeidžia vaikų teises į saugią aplinką, neigiamą poveikį vaikams gali daryti jau pats vaikų matytas netinkamo elgesio faktas, todėl tokie veiksmai laikytini priešingais vaikų interesams ir sudaro veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. L., savo namuose vartodamas alkoholį ir būdamas nuo jo apsvaigęs, nesirūpino, kad vaikas būtų apsaugotas nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nesirūpino vaiku D. L., taip neužtikrino savo nepilnamečiui vaikui saugios ir ramios aplinkos, todėl R. L. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad R. L. yra neteistas (b. l. 10-11), baustas administracine tvarka (b. l. 5-7), todėl jam skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas ir vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus R. L. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti R. L. galutinę 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19101276194. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.