Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė prašymą (liudijimą) vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas) ir kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugpjūčio 6 d. priimto sprendimo, kuris įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 25 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 900 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 00.05 val. Augšdaugavos regione, Medumu kaime, transporto priemonės Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. B. vykdė tarptautinį pervežimą su kroviniu maršrutu Lietuva-Latvija. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip transporto priemonės turėtojas ir vežėjas, neužtikrino autokelio naudojimo mokesčio sumokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 3652 straipsniuose.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 25 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 900 Eur bauda už autokelio naudojimo mokesčio nesumokėjimą.

Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1) punkto 1) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Teismo vertinimu, šios nuostatos turėtų būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas priimtas 2021 m. rugpjūčio 6 d., įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 25 d., taigi sprendimas nebuvo įvykdytas per daugiau nei dvejus metus. Atsižvelgiant į tai, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹ straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 900 Eur dydžio piniginė sankcija.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.