Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam bausmę - 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta ? dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. Z. atidėtas 1 metams, įpareigojant: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 69 straipsniu A. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. M. padarytą turtinę žalą - 238 eurus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo A. Z. valstybės naudai išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumą - 50 eurų. Nukentėjusiojo R. M. civilinis ieškinys patenkintas visiškai, priteisiant iš nuteistojo A. Z. 238 eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

2017 m. liepos 7 d. A. Z. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų neįvykdymą ar pažeidinėjimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 3 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas. Teikimu siūloma probuojamajam A. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti nuteistąjį A. Z. atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikimas motyvuojamas tuo, kad 2017 m. rugpjūčio 4 d. A. Z. pasirašė susitarimo protokolą su nukentėjusiuoju, kuriuo įsipareigojo dalimis atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, tačiau šio įsipareigojimo A. Z. nesilaiko ir iki 2017 m. rugsėjo 20 d. atlygino tik 40 Eur padarytos turtinės žalos.

Teismo pasėdžio metu prokurorė ir nuteistasis A. Z. prašė teikimą atmesti. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Kaip minėta anksčiau A. Z. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. M. padarytą turtinę žalą – 238 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 4 d.

2017 m. rugpjūčio 4 d. A. Z. pasirašė susitarimo protokolą su nukentėjusiuoju, kuriuo įsipareigojo dalimis atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą iki 2018 m. sausio 15 d.

Iš bylos duomenų, teismui pateikto teikimo bei proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. Z. tam tikra dalimi netinkamai vykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. M. padarytą turtinę žalą - 238 eurus. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistojo A. Z. galimybės atlyginti padarytą žalą buvo apribotos, kadangi po 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžio priėmimo nuteistasis atlikinėjo kitu nuosprendžiu paskirtą 1 mėnesio arešto bausmę. Taip pat, teismo vertinimu įvertintina ir tai, jog nuteistasis vykdyti paskirto įpareigojimo piktybiškai nevengia ir šiai dienai yra atlyginęs 40 iš 238 eurų, yra nedirbantis ir įsipareigojimą vykdo iš gaunamos bedarbio pašalpos, o teismo posėdžio metu teigė suprantantis, jog paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti reikia ir ją vykdys. Be to, susitarimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam R. M. terminas nėra pasibaigęs.

Iš bylos duomenų bei probacijos tarnybos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad A. Z. laiku atvyksta į probacijos tarnybą, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu, administracinių nusižengimų ir kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, taip pat nėra padaręs ir naujų nusikalstamų veikų, kitus paskirtus įpareigojimus vykdo. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad nuteistasis savo elgesį vertina kritiškai, deda visas pastangas keistis ir ateityje laikysis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Nagrinėjamu atveju, teismo įsitikinimu, A. Z. resocializacija galima ir be realios laisvės atėmimo bausmės ir nėra pagrindo šiuo metu daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas atkreipia nuteistojo A. Z. dėmesį, jog toliau vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ar Probacijos tarnybos numatytas sąlygas jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju toliau nevykdant teismo įpareigojimų ar netinkamai juos vykdant bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.