Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, T. M. pripažintas kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 380 MGL dydžio (14 310 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta T. M. laikiname sulaikyme išbūta viena diena, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 378 MGL (14 235 Eur). T. M. nuteistas iš esmės už tai, kad, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. Z. laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. iki 2016 m. sausio 19 d. padėjo (duomenys neskelbtini) D. K. įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktus įgaliojimus ir pareigas naudoti priešingai tarnybos interesams, siekiant, kad (duomenys neskelbtini) organizuojamus didelės vertės viešuosius pirkimus laimėtų D. K. ir T. M. proteguojamos SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinant, kad jos perkamas paslaugas teikia žymiai brangesne kaina, nei kitos viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančios bendrovės, kai dėl to didelės turtinės (14 878,28 Eur) ir neturtinės žalos patyrė valstybė.

Nuteistasis T. M. prašo panaikinti teistumą. Nurodė, kad 2022 m. spalio 28 d. sumokėjo paskirtą baudą, todėl pusė teistumo termino suėjo 2024 m. balandžio 28 d. Padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Suvokia savo neteisėtą elgesį ir įstatymų laikymosi svarbą. Dirba keliose darbovietėse ir sąžiningai moka mokesčius. Uoliai laikosi teisės aktų reikalavimų ir yra tvirtai pasiryžęs daugiau nenusikalsti. Prie prašymo pridėjo baudos sumokėjimą pagrindžiantį mokėjimo nurodymą ir skaidriai dirbančiojo identifikacinius kodus.

Nuteistasis T. M. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad teistumas riboja jo galimybes gauti gerai apmokamą darbą didelėse įmonėse, taip pat gauti verslui reikalingą finansavimą. Be to, esant reikalui, nori prisidėti prie tėvynės gynimo. Turi (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriems taip pat nori rodyti gerą pavyzdį. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalies pagrindu turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo, be kita ko, Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal šio straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, T. M. nuteistas už padarytą tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų ir mokėjimo nurodymo matyti, kad jam paskirtą baudą T. M. sumokėjo 2022 m. spalio 28 d., taip atliko jam paskirtą bausmę, todėl pusė teistumo termino (vieneri metai ir šeši mėnesiai) suėjo 2024 m. balandžio 28 d. Tai sudaro formalųjį teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagrindą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų ir mokėjimo nurodymo matyti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus (2022 m. spalio 18 d.) nuteistasis T. M. netrukus (2022 m. spalio 28 d.) savanoriškai sumokėjo jam paskirtą baudą, taip atliko jam paskirtą bausmę. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis T. M. teistas vieną kartą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Svarbu ir tai, kad nuo nusikalstamos veikos, už kurią T. M. nuteistas, padarymo (laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. iki 2016 m. sausio 19 d.) praėjo daugiau kaip aštuoneri su puse metų. Visa tai leidžia spręsti apie atsitiktinį T. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį. Administracinių nusižengimų registro duomenimis po bausmės atlikimo T. M. padarė du administracinius nusižengimus, susijusius su transportu: 2022 m. lapkričio 14 d. sustojo ir stovėjo vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti; 2023 m. birželio 11 d. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Visas paskirtas baudas T. M. sumokėjo. Teismo vertinimu, T. M. administraciniai baustumai, atsižvelgiant į nusižengimų kiekį, pobūdį ir pavojingumą, taip pat nuobaudų įvykdymą, didesnės reikšmės sprendžiamam klausimui neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis T. M. po bausmės atlikimo toliau dirbo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ – iki (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – iki šiol; UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis vykdomųjų bylų T. M. atžvilgiu po bausmės atlikimo nepradėta. Teismo posėdžio metu T. M. nurodė konkrečias priežastis, dėl kurių prašo panaikinti teistumą: nes tai, be kita ko, riboja jo galimybes gauti gerai apmokamą darbą didelėse įmonėse, taip pat gauti verslui reikalingą finansavimą.

Teismo vertinimu, nuteistojo T. M. elgesys po bausmės atlikimo rodo, kad jis padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir atitinka jo deklaruojamas socialiai teigiamas vertybines nuostatas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tolimesnis T. M. teisių ir laisvių varžymas, kurį jam sukelia teistumas, turėtų daugiau formalią prevencinę reikšmę. Tai sudaro pagrindą panaikinti T. M. teistumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti nuteistojo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, kuriuo T. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.