Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

Ž. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. 2024 m. balandžio 12 d., apie 00.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų asmenų akivaizdoje pro savo buto langą adresu (duomenys neskelbtini), tyčia šaudydamas iš pneumatinio šautuvo Sniper B2-4 Nr. (duomenys neskelbtini), šaudamas pataikė į namo kieme kubile besimaudantį R. V. ir jį sužalojo, padarydamas R. V. šautinį aklą krūtinės priekinės sienos sužalojimą, taip įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai viešoje vietoje nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. V. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais Ž. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

K. Ž. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2024 m. balandžio mėnesį iš 11 į 12 dieną šventė jo tuo metu draugės (šiuo metu sutuoktinės) R. B. gimtadienį. Draugės gimtadieniui buvo išnuomojęs kubilą, kurį pastatė kieme prie (duomenys neskelbtini). Gimtadienis prasidėjo apie 17.00 val., gimtadienyje dalyvavo R. B. draugė K., kurios pavardės nežino, jo draugas R. V. ir jis. Kadangi gimtadienio metu vartojo alkoholį, neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik prisimena, kad sutemus jis grįžo į butą, kažkodėl pasiėmė turimą pneumatinį ginklą Sniper B2-4, kurį įsigijo 2024 m. kovo 21 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir atidaręs buto langą pradėjo šaudyti. Prisimena, kad išgertuvių metu jokių konfliktų tikrai nebuvo, kodėl jis sumanė pašaudyti paaiškinti negali. Tuo metu kai jis pradėjo šaudyti iš turimo ginklo, lauke, kubile maudėsi R., K. ir R.. Kadangi buvo neblaivus, šaudydamas jis pataikė į kubile besimaudantį R. V., nes pamatė, kad R. V. atsistojo kubile ir jam pasakė: „Tu mane pašovei“. Tai išgirdęs jis išbėgo į kiemą, matė, kad R. iš krūtinės bėga kraujas. Jis labai išsigando, pasakė R., kad nuveš jį į ligoninę. Nubėgęs namo persirengti, negali paaiškinti kodėl, galimai iš išgąsčio, jis savo ginklą, iš kurio iššovė, nunešė pas kaimyną, gyvenantį bute Nr. (duomenys neskelbtini) (kaimyno buto durys visada būna atidarytos) ir savo ginklą paliko pas kaimyną kambaryje. Kodėl paslėpė ginklą paaiškinti negali. Kai išbėgo į kiemą, pamatė, kad jau atvyko K. draugas, kuris nuvežė R. V. į ligoninę. Dėl ginklo paaiškino, kad 2024 m. kovo 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje nusipirko D kategorijos ginklą Sniper, kurį laikė savo namuose. Ginklo jis neardė, neperdarė, todėl negali paaiškinti, kodėl ginklas yra ne D, o C kategorijos (2 t., e. b. l. 17-20; 24-27; 35-38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. V. konstatuotas šautinis aklas krūtinės priekinės sienos sužalojimas, padarytas vienu trauminiu poveikiu- šūviu, šaunant iš nenustatytos rūšies šaunamojo ginklo, užtaisyto galimai kulka, tikėtina užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis (2024 m. balandžio 12 d.). Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimo padarymo metu R. V. turėjo būti veidu į jį žalojusį asmenį (1 t., e. b. l. 106-107).

2024 m. kovo 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracija nustatyta, kad ginklas Sniper B2-4, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskiriamas D kategorijai ir jo sviedinio kinetinė energija neviršija 7,5 džaulio (1 t., e. b. l. 35).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų D kategorijos ginklų realizavimo žurnalo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2024 m. kovo 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), Ž. Š., įsigijo D kategorijos ginklą Sniper Nr. (duomenys neskelbtini) 4,5 mm kalibro (1 t., e. b. l. 156-159).

2024 m. gegužės 29 d. Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta: 1. Tirti pateiktas šautuvas yra C kategorijos nešaunamasis ginklas, nes atlikto eksperimento metu buvo nustatyta, kad iš šautuvo iššautų 4,5 mm kalibro 0,52 g sveriančių kulkų greičio, kinetinės energijos vidurkiai yra atitinkamai 191 m/s, 9,5 J, o ši energija viršija D kategorijos pneumatinių ginklų iššaunamų sviedinių energiją (2,5-7,5 J); 2. Tai pramoninės gamybos pneumatinis, graižtvinis 4,5 mm kalibro, B2-4 modelio šautuvas Sniper Nr. (duomenys neskelbtini); 3. Jis skirtas šaudyti Diabolo tipo sviediniais-kulkomis; 4. Šautuvas šaudyti tinkamas; 5. Nustatyti, kada paskutinį kartą iš šio šautuvo buvo šauta, nėra galimybės, nes nėra tokios tyrimo metodikos; 6. Metalinėje dėžutėje pateikti šoviniai jokios kategorijos šaudmenims ar jų dalims nepriskiriami; 7. Tai pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, Diabolo tipo sviediniai-kulkos, skirti šaudyti iš pneumatinių nešaunamųjų ginklų; 8. Sviediniai-kulkos šaudyti tinkami; 9. Jie tinka šaudyti iš kartu pateikto šautuvo (1 t., e. b. l. 146-152).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis 2024 m. balandžio 12 d. 01.12 val. Ž. Š., nustatytas 3,47 promilių neblaivumas, 2024 m. balandžio 12 d. 01.07 val. R. V., nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 54-57).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje nustatytą nusikalstamą veiką apibūdina alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal šį straipsnį turi būti nustatyti veikos padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai. BK 284 straipsnio dispozicijoje kaip nusikalstamos veikos sudėties požymiai nenurodomi nei veikos motyvas, nei tikslas, todėl šiame BK straipsnyje aptartos veikos konstatavimui šie požymiai nėra būtini ir neturi reikšmės jos teisiniam vertinimui.

Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad Ž. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Kaltinamojo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina, be kita ko, ir jo paties apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama kaltinamojo veiksmuose esant BK 284 straipsnyje numatyto materialiąja sudėtimi apibrėžiamo nusikaltimo padariniams. Kaltinamojo teisei priešingi veiksmai, kurie ikiteisminio tyrimo metu tinkamai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, pasireiškė būtent jam inkriminuotais. Šie jo veiksmai visiškai įrodyti byloje surinktų rašytinių įrodymų, nuoseklių nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų visuma, todėl pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika – viešosios tvarkos sutrikdymas.

Skiriant bausmę Ž. Š., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 284 straipsnio sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, turtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

K. Ž. Š. nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje neteistas, administracine tvarka nebaustas, VŠĮ Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. Be kita ko, pažymėtina, kad šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant apsvaigus nuo alkoholio. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti kaltinamojo gyvenimo būdo ir elgesio pokyčius, taip pat siekiant sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus su realiu įkalinimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. balandžio 12 d. telefoninio skambučio garso įrašą, gautą iš Bendrojo pagalbos centro ir 2024 m. balandžio 12 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos; pneumatinį šautuvą Sniper B2-4 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po atlikto objektų tyrimo saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Ž. Š. pateikus C kategorijos ginklui laikyti būtinus dokumentus – grąžinti Ž. Š., 2024 m. kovo 21 d. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ginklo deklaraciją, kurį saugoma Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti Ž. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros. Įpareigojant Ž. Š.: 1) laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu; 2) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. Š. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Įpareigojant Ž. Š.: 1) laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu; 2) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. balandžio 12 d. telefoninio skambučio garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro ir 2024 m. balandžio 12 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esantys Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos; pneumatinį šautuvą Sniper B2-4 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po atlikto objektų tyrimo saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Ž. Š. pateikus C kategorijos ginklui laikyti būtinus dokumentus – grąžinti Ž. Š., 2024 m. kovo 21 d. UAB “(duomenys neskelbtini)“ ginklo deklaraciją, kurį saugoma Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti Ž. Š.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.