Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl atleidimo nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistoji N. A. atlieka bausmę pagal Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 5 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartimi apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 4 MGL dydžio bauda, pakeista arešto bausme.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2017 m. gruodžio 14 d. gautas nuteistosios N. A. prašymas atleisti ją nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau–BVK) 176, 178 ir 152 straipsniais. Nuteistoji prašymą grindžia tuo, kad ji laukiasi ir jau yra praėję 28 nėštumo savaitės, todėl ji dėl komplikuoto nėštumo yra nuolatos etapuojama į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Pravieniškėse, Kaišiadorių rajone, dėl ko ji patiria nuolatinį nuovargį ir stresą, kas gali pakenti nėštumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrai bei nuteistosios įkalinimo įstaigai buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką rašytinio proceso tvarka bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.

Teikimas netenkinamas.

Teismas, vertindamas nuteistosios N. A. prašymą, atkreipia dėmesį į tai, kad nei vienas iš jame nurodytų BVK straipsnių (išskyrus BVK 152 straipsnį), kuriais nuteistoji remiasi, prašydama teismo atleisti ją nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, iš esmės nenumato tokios galimybės nuteistosioms dėl nėštumo, t. y. BVK 176 straipsnis reglamentuoja tik bendrus atleidimo nuo bausmės atlikimo pagrindus, o 178 straipsnis numato galimybę atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl neįgalumo, pensinio amžiaus ir nėštumo, kuomet nuteistajam yra paskirta viešųjų darbų bausmė.

Tuo tarpu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BVK 152 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog nėščios moterys ir vaikų iki trejų metų turinčios motinos turi teisę pateikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nesilaikydamos šio Kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. O BVK 157 straipsnis reglamentuoja lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bendrą tvarką, kuriame nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau šio straipsnio 2 dalyje numatyti papildomi reikalavimai tokio prašymo pateikimui, kurie netaikytini nagrinėjamu atveju, tokį prašymą pateikusioms nėščioms nuteistosioms. Todėl remiantis prieš tai išdėstytomis BVK nuostatomis, tokio nuteistosios N. A. prašymo teismas neturi pagrindo vertinti ir jo tenkinti, kadangi toks nuteistosios prašymas turi būti, pirmiausia, teikiamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, kurios kompetencija yra išnagrinėti tokį nuteistosios prašymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios N. A. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.