Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. R., nurodomas asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta Estijos Respublikoje – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. balandžio 28 d., apie 19.30 val., Mėnulio g. 11, Vilniuje, būdamas neblaivus (3,27 promilės), patalpintas į pristatytų asmenų patalpą, elgėsi neadekvačiai, rėkė rusiškais necenzūriniais žodžiais, bandė sulaužyti kojomis grotas, suoliukus, po to atsistojęs ant suoliuko bandė numušti vaizdo stebėjimo kamerą, į nuolat kartojamus teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio M. Š. 2015-04-28 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-04-28, apie 19.25 val., patrulis AP-43 pristatė neblaivų (3,27 promilės), be dokumentų, kitos šalies pilietį, galimai E. R., kuris buvo patalpintas į pristatytų asmenų patalpą, kur pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkė rusiškais necenzūriniais žodžiais, bandė sulaužyti kojomis grotas, suoliukus, po to, atsistojęs ant suoliuko, bandė numušti vaizdo stebėjimo kamerą, į nuolat kartojamus teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką, nereagavo. Kad nesusižalotų pats ir negadintų komisariato turto, panaudojus spec. priemonę – antrankius, buvo apribotas jo laisvas judėjimas, po ko pilietis vis tiek nenusiramino ir toliau daužė pristatytų asmenų patalpos suoliuką, perspėjus pilietį dar kartą, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, jis nereagavo (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio Z. D. 2015-04-28 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir postinio M. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. R. 2015-04-28, 19.26 val., nustatytas 3,27 promilių girtumas (b. l. 7).

UAB „Ekstana“ paaiškinimo duomenimis, pretenzijų dėl išdaužto lango E. R. neturi ( b. l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad E. R., būdamas neblaivus, pažeidė viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole pateikta nuoroda ir į ATPK 187 str. 1 d. vertintina rašymo apsirikimu, šalintina.

Motyvuojamoji dalis

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis Lietuvos Respublikoje nebaustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą E. R. paskirti 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.