Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V. atstovo advokato padėjėjo Vytauto Skulščiaus skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 28 d. Institucija priėmė sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Sprendime nurodoma, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokole nurodytą dieną greičio matavimo prietaisai užfiksavo transporto priemonės „Chrysler Grand Voyager“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nustatyto leistino greičio viršijimo atvejį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 610 straipsniu, M. V. 2022 m. vasario 10 d. surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pasiūlyta iki nustatytos datos sumokėti paskirtą piniginę baudą. Atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku sumokėjo paskirtą piniginę baudą. Asmeniui administracinio nusižengimo protokole nustatytu laiku sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas ir vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi yra neskundžiamas.

ANK 660 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.

Sprendime atkreipiamas dėmesys, kad administracinio nusižengimo byloje protokolas su administraciniu nurodymu M. V. buvo surašytas 2022 m. vasario 10 d. bei išsiųstas deklaruotu el. paštu (duomenys neskelbtini), siunta pristatyta 2022 m. vasario 10 d. 03.40 val. Asmuo administracinį nurodymą įvykdė 2022 m. vasario 24 d., su juo sutikdama. Pranešimų, prašymų gauta nebuvo. M. V. savo prašymą pateikė praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo tos dienos, kurią turėjo būti sužinota apie prašyme nurodytas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, M. V. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK 22157754056 teiseną netenkintas.

Pareiškėja ir jos atstovas, nesutikdami su Institucijos sprendimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių; atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir klausimą išspręsti iš esmės - panaikinti 2022 m. vasario 10 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANRP-53307-2022.

Skundas iš esmės motyvuojamas tuo, kad administracinio nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo ne M. V., o jos sutuoktinis V. V.. Tai patvirtina ne tik nuotraukos, bet ir paties V. V. paaiškinimas apie padarytą administracinį nusižengimą, kuriame jis pripažįsta, kad būtent jis padarė 2022 m. vasario 8 d. užfiksuotą pažeidimą (nustatyto greičio viršijimą). Be to jis sumokėjo jam Lietuvos kelių policijos tarnybos paskirtą 12 eurų baudą už minėtą pažeidimą. Tuo pačiu pareiškėja gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2024 m. sausio 3 d. pranešimą, kuriuo buvo informuota, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba dėl nustatytos klaidos atšaukė informaciją apie priimtą procesinį sprendimą (2022 m. vasario 10 d. Administracinis nurodymas Nr. 00-ANR P-53307-2022). Taigi pati Lietuvos kelių policijos tarnyba pripažino, kad per klaidą skyrė baudą pareiškėjai ir tą klaidą ištaisė baudą skirdama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (V. V.), tačiau atsisako ištaisyti klaidą atnaujindama administracinio nusižengimo bylą ir panaikindama baudą pareiškėjai taip sudarydama ydingą situaciją kai už tą patį administracinį nusižengimą yra nubausti du asmenys.

Išsiuntus Institucijai skundo kopiją ir pasiūlius pateikti atsiliepimą į pareiškėjos ir jos atstovo skundą, Institucija pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad Administracinių nusižengimų registre M. V. administracinio nusižengimo byla ROIK 22157754056 dėl techninių kliūčių automatiniu būdu buvo panaikinta ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas M. V. vyrui V. V., kurį ir pati M. V. nurodė kaip nusižengimo fiksavimo metu transporto priemonę vairavusį asmenį. V. V. administracinį nurodymą įvykdė, todėl administracinio nusižengimo teisena baigta.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad M. V. nėra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, Institucija prašo nenagrinėti M. V. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Po gauto Institucijos pranešimo pareiškėjos atstovas pranešė, kad atsisako savo skundo, kadangi išnyko skundžiamo pažeidimo pagrindai, t. y. susisiekus su administracinio nusižengimo protokolą surašiusiu pareigūnu, jis nurodė, kad M. V. nėra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl prašo skundo nenagrinėti.

Skundo atsisakymas priimtinas ir skundo nagrinėjimo procesas apylinkės teisme nutrauktinas.

ANK numato, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje (ANK 639 straipsnis). Tačiau minėtas kodeksas skundo atsisakymo (atsiėmimo) proceso administracinio nusižengimo byloje išsamiai nereglamentuoja. ANK 577 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. ANK 585 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog įgaliotas atstovas taip pat turi teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus. Iš šių įstatymo nuostatų darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pats ar veikdamas per atstovą, turi teisę naudotis arba nesinaudoti jam suteikta teise. Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė savo paskirtimi labai artima baudžiamajai teisei, dėl to jai keliami tie patys reikalavimai ir tikslai. Taigi, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas turi būti laikomasi pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese ir asmeniui, padavusiam apeliacinį skundą administracinio nusižengimo byloje, turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis apeliantas gali naudotis baudžiamajame procese. Nagrinėjamu atveju pagal teisės analogiją taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnis, reglamentuojantis apeliacinio skundo atšaukimą, nurodant, kad apeliantas turi teisę atšaukti apeliacinį skundą. Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta, jog prašymą dėl skundo atšaukimo galima pateikti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. BPK 316 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, į tai, kad pareiškėjos atstovas ir Institucija prašymus nenagrinėti skundo pateikė iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nutarimo ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principais, turi būti priimtas pareiškėjos atstovo atsisakymas nuo skundo, todėl pareiškėjos M. V. atstovo advokato padėjėjo Vytauto Skulščiaus skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paliekamas nenagrinėtu, skundo nagrinėjimo procesas apylinkės teisme nutraukiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 566, 621, 639, 642 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymus dėl skundo palikimo nenagrinėtu priimti ir pareiškėjos M. V. atstovo advokato padėjėjo Vytauto Skulščiaus skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157754056 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių palikti nenagrinėtu bei skundo nagrinėjimo procesą apylinkės teisme nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.