Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-1052-633/2015

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., ruošdamas nagrinėti teismo posėdyje J. S. administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-26 Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 162-2 str. 5 d., padarymo (ROIK : 15052453451), 2015-10-28 bylą perdavė nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

ATPK 280 str. 2 punkte teismas yra įpareigotas ir įgaliotas įstatymų leidėjo, ruošdamas nagrinėti teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrinti ar teisingai surašytas protokolas ir kita bylos medžiaga, - ar nėra kliūčių nagrinėti ir išspręsti bylą iš esmės. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju tiek pats protokolas, tiek ir prie jo pridėta papildoma medžiaga turi esminių trūkumų, kurie trukdo teismui išspręsti šią bylą iš esmės. Protokolas administracinės tesiės pažeidimo byloje yra svarbiausias teisinis dokumentas, kuriame privalo būti tinkamai aprašytas teisės pažeidimo įvykis ir atskleisti visi pažeidimo sudėties požymiai. Šios bylos atveju, kuomet kaltininkė neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, protokole privaloma nurodyti : kas įvykdė teisės pažeidimą, kokiais veiksmais buvo pažeista akcizais apmokestinamų priekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka (neteisėtu įgijimu, laikymu, pardavimu ar kt.), kada buvo įvykdyti (atlikti) šie tvarką pažeidę veiksmai (trunkamo ar tęstinio pažeidimo atveju – nuo kada iki kada, kiek truko), kur tvarką pažeidę veiksmai atlikti, kokie konkretūs teisės aktai (jų reikalavimai, draudimai) kaltininko veiksmais buvo pažeisti ir kokios kilo pasekmės, šiuo atveju, - kokios muitinės vertės prekėmis kaltininkas neteisėtai disponavo. Byloje esantis protokolas akivaizdžiai neatitinka vardintų reikalavimų, - jame aprašyta tik tai, kas paaiškėjo policijos patikrinimo metu, - kad kaltininkės įmonės parduotuvės pagalbinėse patalpose yra tam tikras kiekis nepaženklintų nustatyta tvarka cigarečių, o duomenų apie šių prekių muitinę vertę ir ją nustatančių dokumentų byloje aplamai nėra. Tokios bylos tyrimo atveju neteisėtai disponuotų prekių muitinės vertės nustatymas įeina į įrodinėjimo dalyko sudėtį, nes nuo jo tiesiogiai priklauso veiksmų kvalifikacija, šie duomenys taip pat yra reikšmingi administracinės nuobaudos individualizavimui.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad lig šiol policijos įstaigos atliktu aplinkybių tyrimu dar nėra atskleista bylos esmė ir tai trukdo teismui bylą išspręsti iš esmės (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p.), byla grąžintina papildomam teisės pažeidimo įvykio tyrimui ir įstatymo reikalavimus atitinkančio turinio protokolo surašymui bylos teiseną pradėjusiai ir pirminį protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

J. S. administracinės teisės pažeidimo bylą grąžinti Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui papildomam teisės pažeidimo įvykio aplinkybių tyrimui ir naujo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.