Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-29 · Byla Nr. A2.2.-4478-659/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-29
Bylos Nr.
A2.2.-4478-659/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03806-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Balčiūnienė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4478-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03806-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
Registro objektas ROIK: 16061637217(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-09-18, apie 17.18 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pasiėmė prekių: 2 vnt. blakstienų tušas „Maybiline“, kurio vertė 9,98 Eur., 2 vnt. makiažo pagrindą „Maybeline dream“, kurio vertė 14,98 Eur., 1 vnt. kompaktinę pudrą „Kimmel stay matte“, kurio vertė 4,49 Eur, už kurias nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Bendra prekių vertė 34,45 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Tokia V. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta administracine tvarka, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. S. paskyrus švelniausią nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

V. S. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061637217.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Balčiūnienė