Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Astos Kaminskienės 2017-04-03 teisme gautą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07167-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-02-11 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2dalį, 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2) 2015-09-02 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 1 metų 5 mėn. laisvės apribojimu. Bausmę atlikęs 2016-08-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs)

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. 2017-02-13, apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 11, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo tėvui V. I. priklausantį automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,96 promilės etilo alkoholio). Tokiais savo veiksmais V. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

V. I. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-02-13 po pietų, būdamas namuose su draugu vartojo alkoholinius gėrimu, gėrė alų. Po išgertuvių T. išėjo namo, o jis – miegoti. Apie 21.00 val. pabudęs ir negalėdamas užmigti, apie 23.15 val., nusprendė nuvažiuoti pas draugą – įsėdo į kieme stovėjusį jo tėvui priklausantį automobilį Mercedes Benz (kuriuo jis naudojasi tėvo sutikimu) ir važiavo pas netoliese gyvenantį draugą. Prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, darydamas manevrą (bandydamas apsisukti), jis kliudė stovėjusį automobilį Opel Zafira. Kol jis mėgino kieme apsisukti, atvažiavo policijos ekipažas. Atvykę pareigūnai patikrino jo blaivumą, paėmė vairuotojo pažymėjimą. Savo elgesį vertina kritiškai ir labai gailisi (b. l. 57; 66).

Liudytojo H. G. apklausos protokolu (b. l. 23) nustatyta, jog 2017-02-13 apie 23.15 val. išėjo į kiemą, nes ketino važiuoti užsipilti kuro. Kieme pamatė skersai kiemo stovintį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas bandė važiuoti atbulomis. Atidaręs šio automobilio vairuotojo dureles pamatė, pajuto nuo vairuotojo alkoholio kvapą. Vairuotojas buvo vienas. Jis draugei liepė paskambinti 112 ir apie tai pranešti. Pastebėjo apgadintą greta stovintį automobilį Opel Zafira.

Liudytojo J. K. apklausos protokolu (b. l. 26) nustatyta, jog jis yra policijos pareigūnas ir 2017-02-13 buvo tarnyboje. Apie 23.26 val. radijo ryšiu gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) namo įvykęs eismo įvykis, vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko vyras, pristatęs H. G., kuris paaiškino, kad išėjęs į kiemą pastebėjo manevruojantį automobilį MB, kurio vairuotojas nesiorientavo aplinkoje ir kliudė greta stovėjusį automobilį. Atvykus buvo nustatyta vyro, vairavusio automobilį MB, tapatybė – V. I., gim. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu Drager, buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas. Į įvykio vietą atvyko budintis tyrėjas, o jis su kolega nuvežė vairuotoją į VšĮ Jonavos ligoninę, kur vairuotojas V. I. davė kraujo mėginį.

Liudytojo T. Š. apklausos protokolu (b. l. 31) nustatytos analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo J. K..

Liudytojo V. I. apklausos protokolu (b. l. 36) nustatyta, jog jis yra automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Šis automobilis jam atiteko po sūnaus E mirties. Jaunesnysis sūnus V. I. naudojosi šiuo automobiliu, padėdavo mirusio brolio šeimai. V pilnai disponavo šiuo automobiliu. 2017-02-14 apie 01.00 val. jis buvo informuotas, kad sūnus V sukėlė eismo įvykį ir yra sulaikytas. Atvykęs į įvykio vietą sūnaus V nematė, jo jau nebuvo, o automobilio iš karto užvesti jam nepavyko, nes nebuvo kuro. Nupirkęs kuro ir užvedęs automobilį jį parvairavo prie savo namo kiemo.

2017-02-14 apžiūros protokole (b. l. 9–14, 16) nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta –stovėjimo aikštelė, esanti prie (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas automobilis MB (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta schema. Automobilis pakvitavimu grąžintas V. I..

Patikrinimo alkotesterio Drager kvitas (b. l. 39) patvirtina, kad V. I. 2017-02-13 23.51 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-A1568/2017 (01) (b. l. 46) patvirtina, kad V. I. kraujyje, paimtame 2017-02-14 00.40 val., rasta 1,96 promilės etilo alkoholio.

Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 15) patvirtina, kad 2017-02-13 23.58 val. V. I. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki kol įgis teisę vairuoti.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 18) nustatyta, kad 2017-02-14 V. I. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 00779921 ir automobilio MB (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą. Pakvitavimu (b. l. 19) registracijos liudijimas Nr. F 753758, grąžintas V. I..

VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 17) nustatyta, kad automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas V. I..

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS PBP vyriausiojo patrulio T. Š. ir vyriausiojo patrulio J. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 6) nustatyta, kad 2017-02-13 apie 23.26 kieme prie (duomenys neskelbtini) namo įvyko eismo įvykis. Neblaivus vairuotojas (nustatytas 1,77 promilių girtumas) V. I., vairuodamas automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas kieme kliudė stovintį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Apklaustas įvykį matęs liudytojas H. G..

Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis V. I. 2017-02-13 apie 23.26 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 11, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo tėvui V. I. priklausantį automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,96 promilės etilo alkoholio). Teismo nuomone, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokurorė, vadovaudamasi BK 64¹ straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL (2 256 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, kuris kaltu prisipažino ir sutiko su prokurorės pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y., kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), teismas aplinkybės, jog asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nelaiko sunkinančia, kadangi buvimas apsvaigus nuo alkoholio yra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalies požymis. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2016-05-22 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį 4 Eur bauda, apie kurios sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 92–98).

Prokurorė 2017-02-14 nutarimu (b. l. 49–50), siekdama užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribojo liudytojo V. I. nuosavybės teisę į jo vardu registruotą turtą – transporto priemonę (automobilį) Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždrausdamas disponuoti nurodytu turtu, turto saugotoju paskyrus V. I.. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2017-02-14 iki 2017-08-14.

Prokurorei priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418–419 str.), kaltinamajam sutikus su pasiūlyta bausme surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir skirtina prokurorės pasiūlyta bausmė –90 MGL bauda (kuri, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmė – 60 (šešiasdešimties) MGL (2 256 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ir uždraustina jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, numatančiu, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, automobilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Tenkinant kaltinamojo prašymą ,,baudą leisti sumokėti per 6 mėn.“, kaltinamajam išaiškintina, kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 376 Eur (BPK 352 str.)..

Kaltinamajam V. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07167-17 surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 90 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 3 384 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 MGL (2 256 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. I..

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti V. I. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti nuteistajam V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 376 Eur (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti V. I., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.